L’autorité de Port-Soudan intensifie son action au sein de l’Union africaine pour remodeler le paysage politique soudanais

L’autorité de Port-Soudan accélère ses démarches auprès des institutions de l’Union africaine, afin de reconstruire sa présence au sein de l’organisation continentale et de tirer parti du retour de Khartoum au premier plan de la scène politique et diplomatique. Ces initiatives ne se limitent plus aux échanges protocolaires et aux rencontres officielles : elles touchent désormais directement à des dossiers particulièrement sensibles, notamment la réouverture du bureau de l’Union africaine à Khartoum, l’organisation d’une visite du Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine à Khartoum, ainsi que les efforts visant à influencer la configuration du processus politique et le choix des forces appelées à y participer.

Ces démarches interviennent alors que l’autorité de Port-Soudan cherche à consolider sa position politique après le retour de ses institutions à Khartoum. Elle entend capitaliser sur la reprise militaire de la capitale pour se présenter de nouveau aux communautés régionale et internationale comme l’autorité incarnant l’État soudanais. L’Union africaine est ainsi devenue une cible prioritaire de son offensive diplomatique, d’autant que l’organisation continentale dispose d’importants instruments politiques et sécuritaires pour intervenir dans la crise soudanaise.

L’Union africaine a d’ores et déjà engagé des démarches en vue de rétablir sa présence à Khartoum. En juin 2026, le président de la Commission de l’Union africaine a examiné avec son envoyé spécial pour le Soudan la question de la réouverture du bureau de liaison dans la capitale. Il a souligné la nécessité de procéder rapidement à une évaluation des conditions sur place afin de préparer cette réouverture, tout en faisant valoir qu’une présence de l’Union africaine à Khartoum contribuerait à renforcer les échanges avec les différentes parties soudanaises et à soutenir un processus politique inclusif.

En juillet, Abdel Fattah al-Burhan a reçu à Khartoum Mohamed Belaïche, envoyé spécial du président de la Commission de l’Union africaine pour le Soudan. Les deux responsables ont évoqué la situation politique et sécuritaire, les efforts africains de médiation ainsi que la réouverture du bureau de l’Union africaine dans la capitale. Au cours de cette rencontre, l’émissaire africain a réaffirmé l’engagement de la Commission à dialoguer avec les différentes parties soudanaises et à soutenir un processus politique inclusif, dirigé et pris en charge par les Soudanais eux-mêmes.

Pour l’autorité de Port-Soudan, toutefois, l’enjeu dépasse largement le simple retour d’une représentation diplomatique à Khartoum. La présence de l’Union africaine dans la capitale signifie qu’une institution continentale sera en mesure de suivre de près les évolutions politiques, d’échanger avec les différentes forces en présence et de transmettre ses analyses à la direction de l’organisation ainsi qu’au Conseil de paix et de sécurité. L’autorité cherche donc à faire en sorte que ce retour renforce sa propre position politique, plutôt qu’il ne devienne une plateforme permettant à ses adversaires de présenter une lecture différente de la situation dans le pays.

C’est dans ce contexte que s’inscrivent les informations faisant état d’activités présumées des services de renseignement soudanais au sein de la Commission de l’Union africaine. Selon ces informations, des sommes d’argent auraient été versées à certains employés afin d’influencer la décision concernant la réouverture du bureau, pour un montant qui pourrait atteindre un million de dollars. Ces allégations illustrent l’importance que l’autorité de Port-Soudan accorde à cette présence africaine, d’autant que la réouverture du bureau donnerait à l’Union une capacité directe de suivi du processus politique et de dialogue avec les acteurs soudanais.

Cette démarche s’inscrirait dans une stratégie plus large visant à exercer une influence sur les institutions de l’Union africaine. D’après les informations qui circulent sur ses activités, le renseignement soudanais ne chercherait pas seulement à agir au sein de la Commission : il tenterait également d’influencer le Conseil de paix et de sécurité afin de l’inciter à effectuer une visite officielle à Khartoum.

Une telle visite revêtirait une importance considérable pour l’autorité de Port-Soudan. Elle lui offrirait l’occasion de présenter sa propre lecture de la crise à l’une des principales institutions africaines chargées des questions de paix et de sécurité. Elle lui permettrait également de mettre en avant Khartoum comme centre effectif du pouvoir et siège des institutions de l’État, notamment depuis le retour du gouvernement et de ses administrations dans la capitale.

L’importance de cette visite ne se limiterait toutefois pas à l’image que l’autorité souhaite projeter. La présence du Conseil de paix et de sécurité à Khartoum donnerait aussi à ses membres la possibilité d’entendre des voix différentes et de rencontrer des acteurs politiques et civils qui ne partagent pas nécessairement la vision des autorités.

L’autorité de Port-Soudan cherche donc à influer sur l’ordre du jour de l’action africaine. L’enjeu réel ne réside pas uniquement dans la venue d’une délégation dans la capitale, mais dans les interlocuteurs qu’elle rencontrera, les témoignages qu’elle recueillera et les informations qu’elle rapportera aux institutions de l’Union africaine.

Dans ce cadre, les allégations de corruption prennent une dimension politique dépassant largement leur aspect financier. Si des fonds ont effectivement été versés dans le but d’influencer les décisions des institutions de l’Union africaine, il s’agirait d’une tentative de réorienter la position africaine sur le Soudan au moyen de canaux informels. L’objectif ne consisterait donc pas seulement à obtenir la réouverture d’un bureau ou l’organisation d’une visite, mais aussi à créer un environnement politique plus favorable à l’autorité de Port-Soudan face aux forces qui s’y opposent.

Cette dernière sait que la position de l’Union africaine sur le processus politique pèsera lourdement sur la prochaine étape. L’organisation continentale ne considère pas le Soudan comme une simple crise sécuritaire : elle associe la fin de la guerre à la mise en place d’un processus politique conduisant à l’établissement d’institutions civiles légitimes.

En août 2026, la Commission de l’Union africaine a salué l’initiative visant à organiser un dialogue intersoudanais à l’intérieur du pays. Elle a cependant souligné que la réussite de ce dialogue nécessitait la participation de toutes les composantes civiles, politiques et sociales, que le processus devait être dirigé et pris en charge par les Soudanais et qu’il devait, à terme, conduire à un État unifié doté d’institutions civiles légitimes.

C’est précisément à ce niveau qu’apparaît l’un des principaux objectifs des démarches de l’autorité de Port-Soudan au sein de l’Union africaine : peser sur la composition des forces appelées à participer au prochain processus politique.

L’autorité ne veut pas abandonner l’espace politique aux seules forces civiles qui lui sont opposées. Elle œuvre donc à promouvoir la participation de groupes politiques soutenant Abdel Fattah al-Burhan et les positions de l’institution militaire, notamment les formations liées au courant islamiste et celles considérées comme proches de l’ancien régime.

Port-Soudan tente de présenter la participation de ces forces comme une composante légitime d’un large dialogue soudanais. D’autres mouvements civils estiment toutefois que l’intégration des partisans d’al-Burhan et des courants islamistes dans le processus politique pourrait conduire à reproduire l’architecture politique qui prévalait avant la guerre.

La notion de « dialogue inclusif » devient ainsi un point de désaccord central. L’autorité de Port-Soudan souhaite un dialogue suffisamment large pour permettre la participation de ses alliés politiques. Les forces civiles hostiles à l’armée insistent, quant à elles, sur la nécessité d’éviter que le processus politique ne serve de voie de retour à l’ancien régime ou à des acteurs qu’elles considèrent comme faisant partie des structures ayant contribué à la guerre.

L’Union africaine tente de gérer cette question en insistant sur le caractère inclusif du processus politique, tout en liant celui-ci à l’établissement d’institutions civiles et démocratiques. En septembre, les dirigeants de l’organisation ont réaffirmé la nécessité d’élargir la participation des civils soudanais et ont associé le processus politique à la fin de la guerre ainsi qu’à la transition vers un gouvernement civil.

Cette orientation s’est également manifestée lors de la visite effectuée à Khartoum en septembre par une mission réunissant cinq organisations : l’Union africaine, l’Autorité intergouvernementale pour le développement, la Ligue arabe, l’Union européenne et les Nations unies. La délégation a rencontré les dirigeants de l’autorité ainsi que plusieurs forces politiques et civiles, avant de s’entretenir avec des groupes indépendants représentant les femmes et la jeunesse. Au terme de sa mission, elle a insisté sur la nécessité de construire un processus politique inclusif, dirigé et pris en charge par les Soudanais, susceptible d’aboutir à un gouvernement civil démocratique.

Cette évolution montre que l’autorité de Port-Soudan est confrontée à un double défi. Elle souhaite tirer parti du retour des institutions africaines à Khartoum, mais elle ne peut exercer un contrôle total sur la nature des contacts que celles-ci établiront à l’intérieur du Soudan.

Le bureau dont elle réclame la réouverture pourrait devenir un canal de communication direct avec l’Union africaine, mais également une voie d’accès aux forces politiques et civiles de l’opposition. De même, la visite du Conseil de paix et de sécurité pourrait servir le récit de l’autorité, tout en donnant au Conseil la possibilité d’entendre ses adversaires et de prendre connaissance d’autres versions de la guerre.

C’est là que réside toute l’importance des démarches entreprises par Port-Soudan au sein des institutions africaines. Il ne s’agit pas simplement d’améliorer les relations diplomatiques, mais d’influencer l’environnement dans lequel seront définies les modalités du prochain règlement politique.

La tentative visant à intégrer les forces favorables à al-Burhan s’inscrit dans cette logique. L’autorité a besoin d’une base politique dépassant le seul cadre militaire et souhaite garantir à ses alliés une place dans tout futur processus de négociation ou de dialogue. Elle pourrait ainsi présenter le paysage politique comme pluraliste, tout en maintenant ses adversaires à l’écart des principaux centres d’influence.

Le succès de cette stratégie dépendra néanmoins de la position adoptée par l’Union africaine. Si l’organisation continentale maintient son appel à la participation de toutes les composantes civiles, politiques et sociales, elle se retrouvera face à un espace politique beaucoup plus large que celui que l’autorité de Port-Soudan souhaiterait pouvoir contrôler.

En revanche, si cette dernière parvient à peser sur l’agenda des institutions africaines, les conséquences pourraient se faire sentir aussi bien sur la forme du processus politique que sur l’identité des forces appelées à prendre place autour de la table du dialogue.

La bataille autour du bureau de l’Union africaine à Khartoum, de la visite du Conseil de paix et de sécurité et de la composition du futur processus politique ne saurait donc être dissociée de la guerre soudanaise. Elle en constitue le prolongement par des moyens politiques et diplomatiques.

Après avoir cherché à asseoir son contrôle sur le terrain, l’autorité de Port-Soudan tente désormais de consolider sa position au sein des institutions régionales et de transformer le retour de la présence africaine à Khartoum en un atout politique au service de sa vision de l’après-guerre.

L’Union africaine affirme toutefois que sa mission ne consiste pas uniquement à dialoguer avec l’autorité en place, mais également avec l’ensemble des parties prenantes, et que son objectif demeure de soutenir un processus politique inclusif conduisant à un gouvernement civil. L’écart entre les ambitions de l’autorité de Port-Soudan et les objectifs affichés par l’Union africaine déterminera ainsi l’évolution de leurs relations.

Alors que Khartoum s’emploie à redéfinir sa place au sein de l’organisation continentale, la véritable bataille portera sur une question déterminante : la présence africaine dans la capitale servira-t-elle à consolider les forces actuellement au pouvoir, ou deviendra-t-elle la plateforme d’un processus politique plus large, capable de dépasser les clivages militaires et partisans qui ont aggravé la crise soudanaise ?