La division de l’Iran : comment les factions du régime entravent les chances d’un cessez-le-feu ?

Le refus américain d’accepter la réponse iranienne à la proposition de cessez-le-feu a ravivé les divisions au sein des cercles du pouvoir à Téhéran.

Alors que les menaces américaines s’intensifient et que la possibilité d’une nouvelle frappe semble se dessiner à travers les déclarations du président Donald Trump, l’Iran apparaît confronté à une profonde fracture interne quant à la manière de gérer les pressions américaines et les conditions du cessez-le-feu.

Pour sa part, l’ambassadeur Ayman Musharraf, ancien assistant du ministre égyptien des Affaires étrangères et membre du Conseil égyptien des affaires étrangères, estime que ces positions divergentes révèlent un conflit entre les ailes du régime iranien qui conduit le peuple vers l’abîme.

Musharraf a déclaré que cette division a plongé les efforts visant à mettre fin à la guerre dans un tunnel sombre, en raison de l’intransigeance iranienne, soulignant que l’Iran connaît de profondes divisions au sommet du pouvoir qui ont érodé la légitimité du guide Mojtaba Khamenei, lequel n’est pas apparu depuis sa nomination, devenant ainsi l’ombre des dirigeants radicaux des Gardiens de la Révolution.

Il a ajouté que le courant radical qui contrôle la décision en Iran cherche à atteindre ses objectifs en liant le sort de la guerre en Iran à celui du Hezbollah au Liban, à la levée du blocus américain sur les ports iraniens et à la libération des avoirs iraniens gelés à l’étranger, tout en ignorant l’obstacle majeur que constitue le dossier nucléaire.

Il a poursuivi en affirmant que « l’Iran tente de détourner l’attention de son peuple tantôt en prétendant avoir remporté la guerre, tantôt en bombardant ses voisins, et tantôt en mobilisant ses relais pour embraser la région, tandis que le régime ignore que ses propres problèmes et les divisions entre ses factions sont à l’origine de toutes les souffrances de son peuple ».

La division entre les factions du régime iranien a été évoquée par le président américain Donald Trump dans ses déclarations aux journalistes à la Maison-Blanche, lundi dernier, lorsqu’il a affirmé que Téhéran avait accepté de transférer l’uranium enrichi aux États-Unis, avant de revenir sur sa position et de ne pas inclure cet engagement dans la réponse écrite envoyée quatre jours plus tard.

Trump a ajouté : « Ils nous ont dit que vous deviez le recevoir (l’uranium enrichi à 60 %). Nous allions les accompagner, mais ils ont changé d’avis parce qu’ils ne l’ont pas écrit dans le texte ».

Il poursuit : « Ils concluent un accord avec nous puis se rétractent ».

De son côté, Amr Ahmed, expert des affaires iraniennes au Forum stratégique pour la pensée et le dialogue, estime que le régime iranien est actuellement divisé en trois courants.

Ahmed a expliqué que le premier courant est le plus radical, celui qui est arrivé au pouvoir après les frappes israéliennes visant des dirigeants iraniens qui, malgré leurs divergences et leur méthodologie, faisaient preuve de patience stratégique.

Il a indiqué que ceux qui contrôlent actuellement le pouvoir à Téhéran sont le courant radical et les hommes des Gardiens de la Révolution, et que ce courant est dirigé par Mojtaba Khamenei.

Il a ajouté qu’il existe également un courant pragmatique représenté par le président du pouvoir judiciaire Mohammad Bagher Ghalibaf, ainsi qu’un courant qualifié de modéré, représenté par le gouvernement iranien, dirigé par le président Massoud Pezeshkian et le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi.

Il a estimé que les courants pragmatique et modéré sont ouverts aux négociations, contrairement au courant radical qui refuse de négocier, car la guerre sert principalement ses intérêts et ses objectifs.

Amr Ahmed considère que l’Iran est gravement affecté par ce blocus et que les déclarations des dirigeants du régime confirment que Téhéran ne pourra pas supporter cette situation, en particulier dans le secteur pétrolier qui subit de lourdes pertes.

Il a déclaré que « l’Iran est confronté à un problème majeur lié à la production pétrolière, et que les exportations sont également affectées en raison du ciblage du port de Bandar Abbas, d’où proviennent plus de 55 % des exportations de conteneurs iraniennes, en plus des dommages importants subis par d’autres secteurs économiques et logistiques ».

Il a ajouté que « l’Iran ne peut supporter la poursuite du blocus, ce qui constitue un aveu des graves préjudices causés par cette situation ; par conséquent, la solution réside dans les négociations, mais le courant radical au sein du régime estime que la guerre sert davantage ses intérêts et ne se soucie pas de l’intérêt de son peuple ».

Selon ce chercheur, une guerre totale et la poursuite des sanctions contre Téhéran entraîneraient la persistance des problèmes économiques, politiques et sociaux en Iran. Il a ajouté que « les problèmes sociaux constituent la pierre angulaire à Téhéran, qui considère qu’Israël et les États-Unis ont réussi à pénétrer la profondeur iranienne et à attiser la rue par des manifestations de l’opposition ».