Téhéran dans la guerre au Soudan : qui perd et qui gagne ?
L’histoire de la relation entre l’Iran et le Soudan ne date pas d’aujourd’hui, mais remonte aux années quatre-vingts du siècle dernier, lorsque Khomeyni a pris le pouvoir à Téhéran et que les partisans du projet politique islamique dans la région arabe l’ont accueilli comme une victoire pour eux. Parmi ces groupes figurait le groupe « Frères du Soudan », ou localement connu sous le nom de « Mouvement islamique », où ses membres à l’Université de Khartoum étaient la plus grande cellule active pour promouvoir les idées du nouveau régime iranien et distribuer les manuscrits de ses dirigeants dans les couloirs de l’université. Certains d’entre eux ont même adopté la secte chiite, ce qui était étrange pour le peuple soudanais.
La relation s’est développée après que le groupe a pris le pouvoir au Soudan lors du coup d’État du 30 juin 1989, qui a marqué le début d’une hostilité flagrante envers les pays arabes, en particulier le groupe des États du Golfe, et a explicitement adopté le discours iranien envers ces pays. Des liens de coopération avec Téhéran ont été établis et ont abouti à une coopération dans le domaine des industries militaires, ce qui a conduit à la création du système actuel d’industries de défense, en particulier l’usine d’armements d’Al-Yarmouk, frappée par des missiles israéliens en octobre 2012. Cependant, la pression internationale et les protestations locales ont contraint le régime à rompre ces relations en janvier 2016 à la suite de l’attaque contre l’ambassade saoudienne à Téhéran.
-
L’Égypte fait face à des défis stratégiques avec l’évolution des relations entre le Soudan et l’Iran
Mais beaucoup ont considéré la rupture des relations comme une formalité gouvernementale, alors que l’organisation islamiste continuait à maintenir des canaux de communication avec le régime iranien à travers un cercle interne restreint, ce qui signifie que la déclaration de rupture des relations n’était qu’une formalité pour mettre fin à la coopération militaire soudano-iranienne, qui remonte aux années quatre-vingt du siècle dernier, et la rendre invisible.
Au début de l’année en cours, les preuves directes de l’implication iranienne dans la guerre qui fait rage au Soudan se sont multipliées, renforçant les craintes locales, régionales et internationales que la guerre au Soudan ne se transforme en guerre par procuration et ne devienne une partie du conflit en mer Rouge.
La première semaine de janvier dernier, les forces de « soutien rapide » ont annoncé avoir abattu un drone iranien de type « Mohajer 6 », le considérant comme une preuve du soutien iranien à l’armée soudanaise. Quelques jours plus tard, l’agence Bloomberg a rapporté que des responsables occidentaux avaient déclaré qu’Iran avait fourni à l’armée soudanaise des drones de type « Mohajer 6 » qualifiés pour la surveillance et le transport d’explosifs.
L’agence a confirmé que des satellites avaient pris des photos d’un drone iranien de type « Mohajer 6 » à la base de Wadi Seidna, au nord d’Omdourman, sous le contrôle de l’armée.
Trois responsables occidentaux, dont l’identité a été cachée, ont déclaré à l’agence que « le Soudan a reçu des envois de drones Mohajer 6, des drones monomoteurs fabriqués en Iran, transportant des munitions guidées ». Les combats militaires dans la région d’Omdourman ont montré la présence et la participation de drones iraniens sur le champ de bataille, qui ont abouti à la prise de contrôle par l’armée des sièges de la radio et de la télévision.
Après cela, des rapports médiatiques ont confirmé que Téhéran fournissait à l’armée soudanaise diverses armes, notamment des drones « Mohajer ». Pendant la visite de l’ancien ministre des Affaires étrangères, Ali Al-Sadiq, à Téhéran, il aurait présenté une « liste de demandes » pour l’approvisionnement en armes, mais ces rapports ont mentionné des réserves iraniennes craignant que ces armes ne tombent entre les mains d’Israël en raison des relations de normalisation entre elle et Khartoum. Par conséquent, Téhéran a proposé de les envoyer avec des conseillers.
Plus tard, en mars 2024, des informations ont circulé selon lesquelles l’Iran aurait demandé la création d’une base militaire sur les côtes du Soudan en mer Rouge en échange de la poursuite de la fourniture d’armes. On a dit que Khartoum n’avait pas accepté cette demande, mais des rumeurs persistent sur le refus, compte tenu de la poursuite du flux d’armes iraniennes vers le Soudan.
Le 12 avril dernier, la déléguée américaine aux Nations unies et au Conseil de sécurité, Linda Greenfield, a déclaré dans des déclarations rapportées par l’agence Reuters que son pays avait entamé des pourparlers directs avec les pays accusés d’alimenter le conflit au Soudan, exhortant les pays de la région à faire pression sur l’Iran pour qu’il cesse son ingérence dans la guerre au Soudan. Cela signifie nécessairement que la présence iranienne est désormais enregistrée dans les mécanismes internationaux et qu’il est difficile de l’ignorer à travers des déclarations de déni et de réassurance qui ont caractérisé le gouvernement de Port-Soudan depuis que le chef de l’armée soudanaise, le général Abdel Fattah Al-Burhan, a annoncé le rétablissement des relations avec Téhéran et sa rencontre avec le président iranien Ebrahim Raïssi en marge de leur participation au sommet arabo-islamique d’urgence qui s’est tenu dans la capitale saoudienne en novembre de l’année dernière, suivi en février 2024 de la première visite officielle du ministre des Affaires étrangères de l’époque, l’ambassadeur Ali Al-Sadiq, dans la capitale iranienne de Téhéran.
Objectifs de l’Iran : La guerre du Soudan comme opportunité
La guerre éclatée au Soudan le 15 avril 2023 a été une occasion pour l’Iran de réaffirmer son influence au Soudan, en raison de son importance stratégique. Pendant la période du gouvernement des « Frères musulmans« , le Soudan est resté l’une des principales voies de transit pour les armes iraniennes destinées aux organisations extrémistes soutenues par l’Iran. De plus, sa position sur la mer Rouge, une région en état de guerre, ainsi que sa géographie en bordure de l’Arabie saoudite et adjacent à la République arabe d’Égypte, les deux plus grands opposants au projet iranien dans la région, en font un acteur crucial.
Sous le régime des « Frères musulmans« , renversé par la révolution populaire pacifique en 2019, le Soudan a été le fer de lance de leurs politiques visant à déstabiliser la région et à brouiller les cartes politiques. Avec le conflit actuel et les menaces de guerre contre Israël, l’Iran doit envisager d’aider les Frères musulmans au Soudan pour les ramener au pouvoir afin de regagner son influence et d’utiliser cette influence comme un levier de pression sur ses adversaires dans la région arabe. C’est l’une des tactiques du projet d’islam politique sur lequel l’Iran s’appuie.
Les objectifs de l’Iran dans son intervention dans la guerre du Soudan peuvent être résumés en trois points principaux. Premièrement, il s’agit de démontrer la supériorité et l’efficacité de ses industries militaires. La guerre au Soudan est une vitrine pour promouvoir et commercialiser la qualité des équipements militaires iraniens sur le champ de bataille.
Deuxièmement, il s’agit de bloquer le nouveau virage pris par le Soudan vers la normalisation avec Israël et la signature des accords « Abraham » en permettant à ses alliés dans les courants islamistes radicaux d’accéder au pouvoir. Cela pourrait permettre à ces groupes de prendre la tête de la scène politique et d’augmenter leur influence à l’avenir si la guerre se termine par une victoire militaire ou politique de l’armée et des groupes qui la soutiennent.
Le troisième objectif de la présence iranienne sur le théâtre de la guerre au Soudan est tactique. Le Soudan ne fait pas partie de la sphère d’influence stratégique de l’Iran politiquement ou religieusement, comparé à d’autres zones arabes telles que l’Irak, la Syrie, le Liban et même récemment le Yémen. De plus, c’est l’un des pays islamiques où le chiisme n’est pas répandu, et il représente un enjeu stratégique pour l’Égypte et les pays du golfe Persique face au projet iranien.
Par conséquent, on ne peut ignorer le fait que certaines actions de l’Iran au Soudan depuis octobre dernier visent à renforcer sa présence et à se concentrer sur les côtes de la mer Rouge, où ses alliés resserrent actuellement leur emprise sur leurs alliés houthis au Yémen.
Contradictions d’al-Burhan :
La décision de Téhéran de reprendre ses relations avec le Soudan fait face à plusieurs complications, notamment le fait que les orientations actuelles du Soudan diffèrent de celles d’hier. Le chef de l’armée, le général Abdel Fattah Al-Burhan, a été à l’origine des mesures de normalisation officielle avec Israël et a rencontré le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sous les auspices de l’Ouganda à Entebbe en février 2020. Cela soulève une question fondamentale sur la possibilité pour Téhéran d’atteindre ses objectifs en participant à la guerre actuelle au Soudan.
Il est donc plausible soit que Téhéran ait obtenu des garanties certaines de la part de l’organisation des Frères musulmans, avec laquelle elle entretient des liens solides et une forte influence au sein de l’armée soudanaise, pour remplacer le général une fois la guerre terminée, soit que le général ait fait un revirement à 180 degrés dans sa politique étrangère, ce qui est plus probable.
Le danger du Soutien :
Le soutien à l’une des parties en guerre représente un tournant majeur vers une guerre par procuration pour les acteurs régionaux et internationaux, dans le cadre d’un conflit de pouvoir régional. Cela prolonge la durée de la guerre au Soudan. Il est donc nécessaire de limiter l’impact international et régional qui soutient la poursuite de la guerre et de faire pression pour parvenir à un arrêt des hostilités. Fondamentalement, il est impératif d’isoler le « Mouvement islamique » et le « Congrès national » de l’influence sur le commandement de l’armée pour éviter que ces organisations, qui ont contribué à l’effondrement de l’État par leurs ambitions de retour au pouvoir, ne rétablissent leurs alliances régionales et internationales basées sur les contradictions dans la région.
Il est bien connu que le projet radical extrémiste du mouvement islamique repose sur le soutien de la République islamique d’Iran à ses alliés dans la région, principalement en créant l’instabilité dans plusieurs zones.
Après un an de guerre au Soudan, il est clair que les parties cherchent activement un soutien pour poursuivre le conflit. Cela incite de nombreuses parties à tirer parti de cette situation pour réaliser divers intérêts, que ce soit en exploitant les ressources dont dispose le Soudan ou en cherchant à consolider leur influence politique. Cela signifie maintenir les conditions qui garantissent la poursuite de la guerre au Soudan selon des scénarios qui maintiennent l’État dans un état de fragilité et d’instabilité.
La Position Internationale :
La position internationale et régionale nécessite une stratégie claire pour faire face à la situation au Soudan, en se concentrant principalement sur la question du Mouvement islamique et du Congrès national. La dangerosité de la restauration de leurs alliances régionales et de leur influence sur la guerre est liée aux questions régionales telles que la sécurité de la mer Rouge et le conflit israélo-palestinien. En effet, la guerre au Soudan est davantage influencée par des facteurs externes que par des facteurs internes. Elle est donc plus étroitement liée à ce qui se passe dans la région et aux évolutions internationales, faisant partie de la lutte pour le pouvoir dans la région et des conflits de projets au Moyen-Orient.
Les évolutions régionales dans le dossier israélo-palestinien ont également un impact sur le dossier soudanais, notamment grâce à l’influence iranienne sur la guerre à Gaza et son lien indirect avec le mouvement islamique. Par conséquent, l’intervention iranienne est l’une des formes les plus dangereuses d’intervention dans cette guerre, dont les parties sont interconnectées et dont les objectifs sont entremêlés.
