L’ère de Zelensky est-elle arrivée à son terme ?

Entre le désir de changement politique et la poursuite de la guerre, le président ukrainien Volodymyr Zelensky est confronté à une crise démocratique.

Est-il temps pour Zelensky de mettre un terme à sa carrière politique ? C’est la question soulevée par l’appel retentissant du ministre ukrainien de la Défense, Mykhaïlo Fedorov, en faveur de la tenue d’élections présidentielles.

Bien que cette initiative ait suscité un large mécontentement en Ukraine, toujours soumise à la loi martiale et exposée à des bombardements quotidiens, elle a révélé un dilemme qui s’aggrave à mesure que la guerre se prolonge, selon le quotidien britannique The Telegraph.

Le journal s’est interrogé sur le moment où le devoir de défense nationale finit par éroder la démocratie, sur celui où un dirigeant en temps de guerre doit accepter de se retirer, et sur la durée pendant laquelle l’Ukraine peut continuer à mettre entre parenthèses la vie politique normale alors que les sondages montrent qu’une part importante de la population aspire à un changement de gouvernement.

Mardi dernier, Fedorov, âgé de 35 ans, a déclaré dans une allocution vidéo : « La Russie ne peut pas prendre la démocratie en otage. Nous devons trouver un mécanisme légal, sûr et réaliste permettant à l’Ukraine de rétablir pleinement son processus démocratique, même au cœur d’une guerre prolongée. »

Le message sous-jacent était clairement une dénonciation de ce qu’il qualifiait de « crise systémique de gouvernance » et un appel à réformer « l’ancien système », alors que le mandat de Zelensky est officiellement arrivé à expiration en mai 2024.

Toutefois, l’organisation d’élections en temps de guerre est contraire à la Constitution ukrainienne et paraît illogique aux yeux de nombreux observateurs, car les bombardements russes incessants transformerait le fait de se rendre aux urnes en une entreprise potentiellement suicidaire.

Fedorov a servi fidèlement le gouvernement pendant sept ans à différents postes, le dernier étant celui de ministre de la Défense. Il est notamment crédité d’avoir supervisé une nouvelle stratégie militaire inspirée de l’utilisation des drones. Cependant, un différend a éclaté entre Fedorov et Oleksandr Syrsky, chef d’état-major, ce qui a conduit Zelensky à le limoger le mois dernier. Cette décision a provoqué une vive colère dans l’opinion publique. Zelensky a finalement cédé et limogé le chef d’état-major, mais Fedorov n’a pas retrouvé son poste.

Malgré sa popularité, l’appel de Fedorov en faveur d’élections s’est retourné contre lui de manière spectaculaire. Un ancien responsable de la sécurité a déclaré : « C’est absurde. Il essaie manifestement de tirer parti de sa popularité actuelle pour obtenir des gains politiques pour lui-même ou pour son parti. C’est un comportement puéril. »

Le député Oleksiy Honcharenko, critique virulent du gouvernement de Zelensky, estime lui aussi que la tenue d’élections n’est pas réaliste. « Comment protéger la population si elle doit se rendre dans les bureaux de vote ? Comment les militaires voteront-ils ? Comment les réfugiés voteront-ils ? Comment voteront les habitants des zones limitrophes de la ligne de front ? », a-t-il demandé.

Il a ajouté : « Si Fedorov veut organiser de telles élections, il ne peut pas simplement dire que c’est difficile mais que nous trouverons une solution. Non. Dites-nous quelle est la solution. »

Honcharenko a averti que le vainqueur d’une élection entachée par les conséquences de la guerre ne pourrait jamais prétendre avoir remporté un scrutin libre et équitable, ce qui risquerait d’affaiblir l’unité nationale.

Un habitant de Kyiv s’est moqué de la situation en déclarant : « Il est bien pratique que Fedorov découvre soudainement sa voix de politicien d’opposition précisément l’année où il atteint l’âge de 35 ans, qui est l’âge minimum requis pour se présenter à la présidence. »

Dmytro Koziatynsky, un ancien militaire ayant organisé les manifestations réclamant le retour de Fedorov, a déclaré : « Je considère négativement la tenue d’élections en temps de guerre. Je ne peux pas imaginer comment permettre techniquement à des milliers de soldats actuellement sur les lignes de front de voter. Je suis également préoccupé par les divisions sociales qui pourraient apparaître au cours du processus électoral et par leur éventuel impact sur le déroulement de la guerre. »

Même les principaux rivaux potentiels de Zelensky dans une éventuelle course présidentielle, notamment Petro Porochenko, ancien président, Ioulia Timochenko, ancienne Première ministre, et Valeri Zaloujny, ancien commandant en chef de l’armée et actuel ambassadeur à Londres, continuent de respecter l’interdiction de mener une confrontation politique ouverte.

Fedorov a peut-être mal évalué l’état d’esprit de la population, mais son initiative reflète un mécontentement croissant en Ukraine. Volodymyr Fesenko, analyste politique, estime que « la plupart de ceux qui souhaitent un changement de gouvernement considèrent qu’il ne devrait intervenir qu’après un cessez-le-feu ».

Un sondage réalisé en juin dernier par l’Institut international de sociologie de Kyiv a montré que 67 % des Ukrainiens souhaitent avoir un nouveau président après la guerre, contre 23 % en 2023. Toutefois, les enquêtes les plus récentes montrent que seuls 15 % des Ukrainiens sont favorables à la tenue d’élections pendant la guerre.

Une étude menée le mois dernier par l’Institut international de sociologie de Kyiv indique que Zelensky bénéficie de la confiance d’au moins 56 % des Ukrainiens tant que la guerre se poursuit, tandis que Fedorov recueille 63 % de confiance.

Plus la guerre se prolonge, plus la tension augmente entre ces deux impératifs : d’un côté, l’unité face à la Russie ; de l’autre, le désir de changement politique. L’équipe de Zelensky en est consciente et a déjà discuté de la possibilité d’organiser des élections en cas de cessez-le-feu.

Zelensky subit également des pressions extérieures. La Maison-Blanche avait laissé entendre l’année dernière que Kyiv « exploitait la guerre » pour éviter la tenue d’élections. Le président ukrainien avait alors répondu que son pays pourrait être prêt à organiser un scrutin dans un délai de 90 jours si ses alliés contribuaient à garantir sa sécurité.

Pour l’instant, ces discussions restent théoriques. Mais si les perspectives d’un cessez-le-feu demeurent faibles, le consensus actuel pourrait finir par évoluer, selon Orysia Lutsevych, directrice adjointe du programme Russie et Eurasie à Chatham House.

Lutsevych estime qu’un tournant pourrait intervenir dans trois ans. À ce moment-là, Zelensky aurait passé près de dix ans au pouvoir, soit l’équivalent du maximum de deux mandats présidentiels, et l’opinion publique pourrait commencer à se demander pour quel type de guerre l’interdiction constitutionnelle des élections a été conçue. Et si la guerre devait durer des décennies, cela signifierait-il que la présidence de Zelensky devrait elle aussi se prolonger pendant des décennies ?

La position de Zelensky a été fortement fragilisée par une série de scandales de corruption impliquant certains de ses proches collaborateurs, ainsi que par l’absence apparente de mécanismes de responsabilisation et sa tendance à centraliser le pouvoir sans suffisamment associer ses adversaires politiques.

Certains de ses problèmes sont également de son propre fait, notamment sa décision de limoger Fedorov, une mesure jugée injustifiée qui a transformé un allié en adversaire et déclenché des manifestations ayant contribué à faire de Fedorov une figure de l’opposition.

L’été dernier, sous la pression des manifestations, Zelensky avait été contraint de revenir sur un projet visant à affaiblir l’indépendance des organismes de lutte contre la corruption. Quelques mois plus tard, ces institutions ont révélé l’implication présumée de plusieurs hauts responsables gouvernementaux dans une importante affaire de corruption, qui a entraîné la chute des ministres de la Justice et de l’Énergie ainsi que du chef du cabinet présidentiel, Andriy Yermak.

La crise s’est ravivée mercredi dernier lorsque Zelensky a dû limoger Iryna Mudra, vice-cheffe du cabinet présidentiel, après des informations faisant état d’une perquisition à son domicile dans le cadre de nouvelles allégations liées à cette affaire.

Néanmoins, Zelensky a déjà surmonté de précédentes tempêtes politiques, et rien ne permet pour l’instant d’affirmer qu’il ne survivra pas à cette nouvelle crise. Il demeure le président légitime et, sur les plans constitutionnel comme pratique, la tenue d’élections reste impossible. Dans l’intervalle, aucune solution claire ne semble permettre de résoudre la tension persistante entre l’unité nationale et la démocratie.