Hamas cherche à s’imposer comme un élément essentiel dans toute équation de gouvernance de Gaza
Un leader du Hamas affirme que les négociations de mouvement avec des parties internationales indiquent une reconnaissance de sa part, soulignant qu'aucune partie cherchant à résoudre le conflit ne peut l'ignorer
Le Hamas, à travers la publication de son dernier document qui a inclus sa version de l’attaque du 7 octobre contre Israël, a tenté de s’adresser au monde et d’essayer de s’imposer comme une partie de toute équation future de gouvernance des territoires palestiniens.
Le document rare dans le domaine de la communication effectuée par le Hamas a été publié en trois langues : anglais, arabe et français, quelques jours plus tard. Il était clair qu’il s’adressait davantage à l’étranger et à la communauté internationale qu’à son public.
Le directeur des relations internationales du Hamas, Bassem Naim, a déclaré : « Il y a eu beaucoup d’espaces que l’ennemi a tenté de remplir en raison de l’absence de ce document avec de la propagande sioniste et des mensonges ou des récits inexacts, dans une tentative d’encercler le mouvement et de le diaboliser au niveau politique palestinien, régional et international. Par conséquent, des réponses claires étaient nécessaires dans des documents officiels au nom du mouvement. »
Le Hamas a affirmé dimanche dans son document de 18 pages que l’attaque du 7 octobre était « une étape nécessaire et une réponse naturelle » à la confrontation avec « l’occupation israélienne« .
Le document, intitulé « Voici notre récit… Pourquoi la tempête Al-Aqsa », a ajouté que « la bataille du peuple palestinien contre l’occupation et la colonisation n’a pas commencé le 7 octobre 2023, mais bien avant cela, il y a 105 ans d’occupation : 30 ans sous le colonialisme britannique et 75 ans sous l’occupation sioniste ».
Le Hamas a nié les rapports israéliens selon lesquels il aurait ciblé des civils lors de l’attaque, affirmant qu’il n’avait attaqué que des cibles militaires. Cependant, il a parlé de la possibilité d’un « dysfonctionnement » et de choses « non intentionnelles ».
Des responsables et des citoyens israéliens ont accusé les combattants du Hamas d’avoir commis des atrocités pendant l’attaque, notamment des agressions sexuelles, le meurtre de civils de manière aléatoire et des pratiques de torture.
Israël, ainsi que les États-Unis, parlent souvent de l’avenir de la bande de Gaza après la guerre. Alors qu’Israël indique que le Hamas n’aura aucun rôle dans cet avenir, parlant souvent d’un contrôle israélien, les Américains insistent sur le fait que la bande de Gaza doit être sous l’autorité palestinienne.
Naim a déclaré que le travail du mouvement au niveau de la direction nationale « et la résistance au projet sioniste le qualifient à diriger le peuple palestinien ».
Il a ajouté : « Le mouvement ne demande pas à travers ce document ou d’autres de monopoliser le leadership du peuple palestinien », mais « appelle à réorganiser la maison palestinienne et à réformer l’Organisation de libération de la Palestine afin qu’elle représente tout le monde dans ce leadership. »
Il a noté qu’il y a des « parties internationales » et « des grandes puissances qui communiquent avec le Hamas et sa direction et discutent avec eux de cette bataille et du projet national palestinien et comment le réaliser ».
Il a considéré que cela signifie « la reconnaissance du Hamas » et « aucune partie cherchant à résoudre ce conflit ne peut ignorer le Hamas« .
Le document du Hamas encourage une enquête internationale sur ce qu’Israël fait dans la bande de Gaza et appelle spécifiquement les États-Unis et les pays européens à soutenir cette démarche devant la justice internationale.
Hugh Lovatt, expert en affaires du Moyen-Orient au Conseil européen des relations étrangères, qualifie le document de « propagande politique ».
Ayman al-Tamimi, analyste au Middle East Forum basé à Philadelphie, estime que le Hamas cherche, en appelant l’opinion publique mondiale, à réfuter les comparaisons telles que celles faites par Israël entre lui et des groupes comme l’État islamique, ajoutant « qu’ils essaient de rejeter l’idée qu’ils sont semblables aux groupes djihadistes comme Al-Qaïda ou l’État islamique ».
Il note que « le Hamas implore le système mondial d’une manière que les djihadistes ne font pas. Ils se distinguent clairement des djihadistes dans la façon dont ils parlent ».
Andreas Krieg, expert en sécurité au King’s College de Londres, estime, après avoir lu le document du Hamas, que la force du Hamas a changé à la suite du 7 octobre et au cours des plus de 100 jours de guerre qui ont suivi l’attaque.
Il dit : « Si l’échelle est le contrôle social et politique de Gaza, le Hamas l’a certainement perdu », mais « au niveau international, il a largement réussi à renforcer sa position ».
Il a ajouté : « Je pense que la question de l’État palestinien peut être plus facilement réalisée avec un soutien accru… dans le Sud mondial de toute façon, mais aussi dans le Nord libéral occidental. »
L’Afrique du Sud a soulevé une question d’urgence devant la Cour internationale de Justice contre Israël, estimant qu’il viole la Convention des Nations Unies sur le génocide. Le Mexique et le Chili l’ont rejoint la semaine dernière, suivis par le Bangladesh, la Bolivie, les Comores et Djibouti dans l’appel à une enquête internationale sur le conflit.
Le document du Hamas appelle « les pays libres du monde, en particulier les États et les peuples qui étaient colonisés ou occupés (…) à adopter une position sérieuse et efficace contre le double standard exercé par les puissances soutenant l’occupation israélienne« .
Lovatt dit que la « dure réalité » du conflit actuel signifie que « toute initiative visant à stabiliser Gaza et tout retour d’une autorité palestinienne active est susceptible de recevoir une certaine acceptation de la part du Hamas lui-même », mais il considère en même temps que « le Hamas n’a pas été vaincu et ne sera pas éliminé (…) à Gaza ».
Cependant, l’expert basé à Londres estime que le récit du Hamas ne fournit pas un argument convaincant pour sa réhabilitation politique et dit : « Si le mouvement veut commencer à expliquer pourquoi il ne doit pas être traité comme un paria comme il le mérite après le 7 octobre, il doit commencer à révéler sa vision politique et sa stratégie. Et ce document ne remplit pas cet objectif ».
