Pourquoi la Corée du Nord s’accroche-t-elle à l’expansion de son arsenal nucléaire ?

La Corée du Nord soulève de nombreuses interrogations quant aux raisons qui la poussent à poursuivre sans relâche l’accumulation d’un vaste arsenal nucléaire.

Lors de la réunion du Parti du travail au pouvoir, qui s’est achevée cette semaine, le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un a déclaré que l’expansion continue des forces nucléaires de son pays constituait « la meilleure et l’unique voie » pour faire face à un monde de plus en plus instable, évoquant ce qu’il considère comme des menaces croissantes provenant des États-Unis et de leurs alliés.

Ces déclarations s’inscrivent dans une série de prises de position récentes de la Corée du Nord, au cours desquelles le dirigeant a promis d’équiper les navires de guerre de missiles nucléaires, de doubler la production d’armes nucléaires et d’accélérer considérablement l’expansion de l’arsenal nucléaire national.

Selon le journal The Guardian, la guerre impliquant l’Iran renforce la conviction nord-coréenne selon laquelle les armes nucléaires constituent le seul véritable garant de la sécurité nationale.

Le quotidien souligne que la Corée du Nord exagère fréquemment la puissance de ses capacités militaires. Toutefois, derrière cette rhétorique de plus en plus affirmée, les analystes estiment que la question n’est plus de savoir si Pyongyang possède des armes nucléaires, mais pourquoi elle estime avoir besoin d’un arsenal aussi important.

Dans ce contexte, Peter Ward, chercheur à l’Institut Sejong de Séoul, considère que la Corée du Nord utilise la dispersion de son arsenal comme un moyen de protection contre toute intervention extérieure.

Selon lui, l’arsenal nord-coréen constitue une force si vaste et si dispersée qu’aucune frappe unique ne pourrait l’anéantir totalement, tandis qu’il devient de plus en plus difficile de le démanteler par la voie diplomatique.

Il a ajouté : « Nous ne connaissons pas tous les emplacements de ces armes. Nous ignorons également ce qu’elles pourraient faire. Le caractère de leurs menaces demeure volontairement ambigu. »

Les frappes récentes menées par les États-Unis contre l’Iran ont renforcé une leçon que la Corée du Nord a intégrée depuis longtemps : les États qui ne disposent pas d’un arsenal nucléaire pleinement opérationnel s’exposent davantage aux attaques qu’ils ne dissuadent leurs adversaires, selon The Guardian.

À l’inverse, Peter Ward estime qu’un État qui demeure au seuil de la capacité nucléaire s’expose à un risque considérable.

L’arsenal nord-coréen, conçu pour résister à une première frappe ennemie, comprend des plateformes de lancement mobiles sur rails et sur routes, des installations souterraines fortement fortifiées ainsi qu’une flotte croissante de sous-marins.

Cette année, la Corée du Nord a commencé à tester des missiles de croisière capables d’emporter des ogives nucléaires depuis un nouveau destroyer de 5 000 tonnes.

Mercredi, Kim Jong-un a également promis la construction de deux navires de guerre supplémentaires chaque année au cours des cinq prochaines années.

Les analystes estiment que Pyongyang considère qu’elle a besoin d’un arsenal beaucoup plus important afin de faire face à l’ampleur et à la complexité des forces qui lui sont opposées.

Hong Min, chercheur principal à l’Institut coréen pour l’unification nationale, financé par l’État, a déclaré que « Pyongyang est confrontée au parapluie nucléaire américain, aux forces conjointes américano-sud-coréennes ainsi qu’à la coopération trilatérale avec le Japon ».

Aujourd’hui, les armes nucléaires font partie intégrante de la Constitution du pays. Un amendement adopté plus tôt cette année a accordé à Kim Jong-un le commandement constitutionnel des forces nucléaires ainsi que le pouvoir de déléguer l’autorité de lancement à une structure de commandement distincte, une mesure que les analystes interprètent comme une garantie contre une frappe ciblée visant le leadership.

Lee Ho-ryeong, chercheuse principale à l’Institut coréen d’analyses de défense, a expliqué que Pyongyang cherchait à ancrer l’idée selon laquelle la dénucléarisation n’était plus applicable à la Corée du Nord et à développer un niveau de capacités susceptible d’obliger Washington à prendre cette réalité au sérieux.

Elle a ajouté : « De leur point de vue, il ne s’agit pas d’un dossier qui peut actuellement être réduit ou réglé par la négociation. »