Le Soudan à la croisée des chemins : les conséquences du leadership militaire et la question de la transition civile
La guerre au Soudan est entrée dans des trajectoires complexes, dans un contexte d’impasse totale sur les plans politique et militaire, plaçant les politiques et les décisions liées au commandement du général Abdel Fattah al-Burhan sous le regard critique et analytique. Depuis l’éclatement du conflit, la gestion du dossier militaire par al-Burhan s’est caractérisée par l’adoption de stratégies défensives et offensives fluctuantes, suscitant de sérieuses interrogations et inquiétudes quant à l’efficacité et à la capacité de protéger la sécurité nationale. La direction militaire s’est appuyée sur des tactiques d’usure et sur la mobilisation d’une résistance populaire armée, une démarche critiquée par des entités civiles et des organisations de défense des droits humains, qui ont mis en garde contre le risque de voir le pays sombrer dans une guerre civile généralisée et dans une fragmentation sociale difficile à maîtriser en raison de la prolifération incontrôlée des armes parmi les civils.
Ces orientations militaires et ces décisions opérationnelles ont fait payer le prix le plus lourd aux civils. De grandes villes et des zones résidentielles à travers différentes régions du Soudan ont subi d’importantes destructions en raison des bombardements réciproques et des opérations terrestres. La direction militaire fait l’objet d’accusations persistantes concernant son incapacité à protéger des garnisons militaires stratégiques et des positions essentielles au Darfour, dans l’État d’Al-Jazira et au Kordofan, ce qui aurait permis aux Forces de soutien rapide de commettre de graves violations contre les populations de ces régions. Des rapports du Réseau des médecins du Soudan et d’organisations nationales de défense des droits humains indiquent que la tactique de siège imposée par les forces armées à certaines zones contrôlées par l’adversaire a eu des conséquences négatives et dramatiques sur les civils assiégés, les privant de nourriture et de médicaments et facilitant la propagation d’épidémies meurtrières telles que le choléra et le paludisme.
Deuxième axe : la guerre et les souffrances des Soudanais
Les dimensions humanitaires de la guerre au Soudan constituent une véritable tragédie qui révèle clairement la profondeur de la crise vécue par le peuple soudanais alors que les combats se poursuivent. Les opérations militaires ont provoqué une paralysie quasi totale de l’économie soudanaise, la destruction des secteurs agricole et industriel et l’effondrement de la monnaie nationale, entraînant une hausse vertigineuse des prix et une perte du pouvoir d’achat pour l’immense majorité des citoyens. Cette dégradation économique et sociale est étroitement liée aux décisions de l’autorité établie à Port-Soudan, capitale administrative provisoire, qui a consacré l’essentiel des ressources limitées de l’État à l’effort de guerre et à l’achat d’armes, au détriment des services essentiels, des salaires, de la santé et de l’éducation.
Dans les centres de déplacement surpeuplés de Wadi Halfa, Kassala et Port-Soudan, les citoyens vivent dans des conditions dramatiques, dépourvues des conditions minimales de dignité humaine. Une femme prénommée « Fatima », mère de quatre enfants déplacée de Khartoum vers l’État d’Al-Qadarif, raconte comment elle vit dans une petite tente dépourvue d’eau potable et d’assainissement, et exprime sa peur permanente de la faim et des maladies qui menacent quotidiennement ses enfants. Au Darfour, des témoignages indépendants provenant du camp de déplacés de Zamzam décrivent une situation catastrophique, marquée par une grave malnutrition, alors que les organisations internationales sont incapables d’apporter une aide suffisante en raison des obstacles bureaucratiques et sécuritaires imposés par les parties au conflit, ainsi que des restrictions strictes concernant les visas et les autorisations de déplacement imposées par le gouvernement de fait dirigé par al-Burhan.
La responsabilité politique et militaire d’Abdel Fattah al-Burhan apparaît dans le contraste manifeste entre ses promesses publiques et ses actes au cours des dernières années. Al-Burhan a déclaré à plusieurs reprises qu’il était engagé en faveur de la transition démocratique et que l’armée se retirerait de la vie politique une fois qu’un accord aurait été conclu sur la formation d’un gouvernement civil. Pourtant, les faits historiques sont présentés comme allant à l’encontre de ces engagements : ses décisions successives, allant de la dissolution du Conseil des ministres et du gel de l’application de certaines dispositions du document constitutionnel jusqu’au retour d’éléments de l’ancien régime au sein des rouages de l’État, de la fonction publique et des forces régulières, sont décrites comme confirmant l’existence d’une stratégie systématique visant à consolider le pouvoir militaire et à faire échouer les aspirations légitimes du peuple soudanais.
Les critiques politiques visant al-Burhan le présentent comme la figure de proue d’une vaste alliance regroupant des généraux de l’armée cherchant à préserver leurs privilèges économiques et politiques, ainsi que des groupes islamistes désireux de revenir au pouvoir par le biais de la guerre. Plusieurs sources politiques, parmi lesquelles le Parti communiste soudanais et le Parti de la nation Umma, estiment que l’insistance de la direction militaire à parvenir à une victoire militaire manque de réalisme sur le terrain et coûte au pays son tissu social et son unité territoriale. Ces forces tiennent al-Burhan pour responsable de l’échec des initiatives régionales et internationales, telles que celles de l’Autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD) et de l’Union africaine, en raison de positions rigides et de la suspension de la participation aux forums diplomatiques, ce qui prolonge la guerre et accroît les risques d’ingérence étrangère et de mise sous tutelle internationale.
Face à cette dégradation catastrophique et généralisée, les revendications populaires et civiles en faveur d’un changement radical dans la trajectoire du pouvoir et de la gestion de l’État soudanais se multiplient. La mobilisation civile s’est manifestée à travers diverses initiatives pacifiques et des prises de position publiques émanant d’alliances professionnelles et syndicales ainsi que de comités de résistance, qui réaffirment toutes une revendication centrale : « Pars, al-Burhan, et que la guerre cesse immédiatement ». Les forces civiles actives rejettent toute tentative d’exploiter la guerre comme prétexte pour instaurer un état d’urgence permanent, réprimer les libertés publiques et arrêter les militants politiques ainsi que les volontaires des salles d’urgence humanitaires, qui fournissent des services essentiels à la population en l’absence quasi totale des institutions officielles de l’État.
Les visions civiles de l’avenir de l’État s’articulent autour d’une restructuration profonde de l’institution militaire et sécuritaire, de sa soumission complète à l’autorité civile exécutive et de la liquidation des entreprises et investissements appartenant à l’armée afin de les intégrer à l’économie nationale sous la supervision du ministère des Finances. Selon une partie de l’opinion publique et du courant politique d’opposition soudanais, sortir de l’impasse actuelle de la guerre nécessite un dialogue soudano-soudanais global, n’excluant que le Congrès national dissous et ses façades politiques, afin de parvenir à un accord sur une Constitution de transition et de former un gouvernement indépendant composé de compétences nationales, chargé de conduire le pays vers des élections libres et équitables et d’établir une république démocratique civile fondée sur la justice, l’égalité et l’État de droit, tout en garantissant que les tragédies des guerres et des coups d’État militaires ne se reproduisent pas.
