Le ministre libanais de la Défense met en garde contre les campagnes d’incitation visant le commandement de l’armée

Michel Menassa affirme que l’armée libanaise respecte les décisions politiques du pouvoir exécutif et les directives du président de la République, dans un message ferme adressé au Hezbollah.

Le ministre libanais de la Défense, Michel Menassa, a mis en garde mardi contre les campagnes d’incitation visant le commandement de l’armée, tout en réaffirmant l’engagement de l’institution militaire à respecter les décisions du pouvoir exécutif. Cette prise de position adresse un message au Hezbollah et à ses alliés, alors que s’accentuent les divergences sur le monopole des armes par l’État et sur le rôle de l’armée dans l’application des orientations gouvernementales.

Dans un communiqué publié par son bureau, Menassa a déclaré que « l’armée respecte les décisions politiques du pouvoir exécutif et les directives du président de la République, commandant en chef des forces armées ». Il a ajouté que « les responsabilités de l’institution militaire nationale imposent de tenir compte de ses capacités et de ses moyens, de préserver le moral de ses officiers et de ses soldats, ainsi que son unité ».

Ces déclarations répondent aux critiques formulées ces derniers jours contre le commandement de l’armée. Celles-ci ont notamment mis en doute son respect des décisions gouvernementales et soulevé la question du maintien en fonction du commandant de l’armée, Rodolphe Haykal. La réaffirmation, par Menassa, des prérogatives du commandement semble toutefois également s’adresser aux acteurs qui refusent de soumettre leur armement et leurs décisions sécuritaires à l’autorité de l’État, au premier rang desquels le Hezbollah.

Précisant l’articulation entre décision politique et exécution militaire, le communiqué indique que « les prérogatives du Conseil des ministres se limitent aux décisions relatives à la politique générale de défense et de sécurité, tandis que les ordres et les instructions militaires relèvent des compétences et des missions du commandement de l’armée ». Cette distinction vise à séparer la responsabilité du gouvernement dans la définition des orientations sécuritaires et défensives de celle du commandement dans le choix des modalités de leur mise en œuvre, en fonction des conditions sur le terrain et des moyens disponibles.

Cette prise de position intervient alors que le gouvernement a chargé l’armée d’élaborer un plan visant à réserver la détention des armes aux institutions officielles, plaçant ainsi l’arsenal du Hezbollah au cœur de l’affrontement politique. Le secrétaire général du mouvement, Naïm Qassem, avait rejeté les propositions de désarmement, estimant qu’une telle décision ne pouvait être imposée par des injonctions extérieures. Il avait également mis en garde contre les conséquences d’un abandon des armes tant que persistent les menaces israéliennes.

La sensibilité du dossier est particulièrement marquée dans le sud du Liban. L’armée y cherche à étendre son déploiement dans les zones évacuées par les forces israéliennes et à rétablir la présence de l’État dans des localités longtemps soumises à l’influence militaire du Hezbollah. Lors de phases précédentes, des unités de l’armée ont pénétré dans des secteurs évacués par Israël, dans le cadre d’arrangements destinés à leur permettre de reprendre les positions et d’y rétablir l’autorité des institutions officielles.

Ce processus expose l’armée libanaise à de possibles frictions sur le terrain avec des membres du Hezbollah, notamment si ses missions nécessitent de fouiller des sites, de saisir des armes ou d’empêcher des mouvements armés échappant à l’autorité de l’État. Cela ne signifie pas qu’une confrontation directe soit imminente, mais souligne la difficulté d’appliquer les décisions gouvernementales dans des zones où s’entremêlent les considérations sécuritaires, politiques et confessionnelles.

Dans ce contexte, Menassa a affirmé que « la mission fondamentale de l’armée consiste à défendre le Liban, son territoire, sa population et ses institutions, à protéger l’unité nationale, la paix civile et la stabilité intérieure, et à faire face à toute atteinte à la sécurité ou tentative de provoquer des dissensions ». Il a également présenté l’armée comme « l’institution qui rassemble les Libanais », insistant sur « la nécessité de ne pas la soumettre à des pressions ni de porter atteinte à ses sacrifices et au sang versé par ses martyrs ».

Ces prises de position traduisent une volonté de délimiter clairement les rôles de l’institution militaire et des forces armées extérieures à celle-ci, tout en évitant d’entraîner l’armée dans un affrontement intérieur susceptible de menacer sa cohésion. Pour Beyrouth, le défi ne consiste pas uniquement à prendre des décisions, mais aussi à les appliquer, alors qu’Israël reste présent dans certaines parties du Sud et que les Libanais demeurent divisés sur l’armement du Hezbollah et l’avenir de son rôle.