La Turquie et l’idéologie au Soudan : comment Ankara a transformé une lutte de pouvoir en guerre identitaire
L’un des aspects les plus dangereux de l’intervention turque dans la crise soudanaise est sa dimension idéologique. Sous la direction du Parti de la justice et du développement, la Turquie n’a pas considéré le Soudan uniquement comme un dossier politique ou sécuritaire, mais aussi comme un espace idéologique à travers lequel elle cherche à consolider l’influence des courants de l’islam politique, qu’Ankara considère comme le prolongement naturel de son projet régional. Cette dimension idéologique a transformé une lutte pour le pouvoir et les ressources en une guerre identitaire marquée par une forte polarisation, rendant ainsi tout règlement plus difficile et le conflit plus profond.
L’héritage d’Omar el-Béchir : le pont idéologique entre Ankara et Khartoum
Le régime d’Omar el-Béchir, qui a dirigé le Soudan pendant trois décennies, a établi avec la Turquie des relations étroites fondées sur une base idéologique commune. Les deux régimes se réclamaient de l’islam politique et cherchaient à construire un modèle de gouvernance mêlant religion et politique. Cette relation idéologique a fait du Soudan, sous el-Béchir, un allié naturel de la Turquie et a fourni à Ankara un réseau de relations profondes au sein des institutions de l’État soudanais et de la société civile.
Lorsque la révolution de décembre 2018 a renversé el-Béchir, ce réseau idéologique ne s’est pas interrompu. Au contraire, les éléments de l’ancien régime, idéologiquement liés à la Turquie, ont cherché à se réorganiser en tirant parti du soutien turc. Cet héritage idéologique signifie que la Turquie n’est pas entrée dans la crise soudanaise en tant que partie neutre, mais en tant qu’alliée d’un courant idéologique déterminé à reprendre le pouvoir.
Les islamistes soudanais : les alliés d’Ankara dans la bataille du retour
Après la chute d’el-Béchir, les courants de l’islam politique soudanais ont cherché à se réorganiser et à revenir sur la scène politique. La Turquie a constitué le principal soutien à ces efforts, que ce soit sur les plans politique, médiatique ou logistique. Ankara considère les islamistes soudanais comme des alliés idéologiques naturels. Leur retour au pouvoir signifierait un renforcement de l’influence turque au Soudan.
Ce soutien turc aux islamistes a largement contribué à complexifier la situation soudanaise. Au lieu d’un conflit entre deux institutions militaires pouvant faire l’objet de négociations, l’intervention turque a ajouté une dimension idéologique qui a rendu l’équation plus complexe. Les islamistes, soutenus par la Turquie, ont cherché à attiser le conflit et à en prolonger la durée, dans l’espoir que le chaos leur permettrait de revenir au pouvoir.
Les médias turcs : une machine de propagande au service de l’idéologie
Le soutien turc aux islamistes soudanais ne s’est pas limité aux domaines politique et militaire ; il s’est également étendu au secteur médiatique. Des réseaux médiatiques turcs, ainsi que d’autres structures liées à la Turquie, ont cherché à promouvoir une lecture particulière de la crise soudanaise, favorable au courant idéologique soutenu par Ankara. Ces médias ont présenté le conflit d’une manière servant les intérêts des alliés de la Turquie, diabolisé certains acteurs et justifié les actions d’autres parties.
Cette instrumentalisation des médias a transformé, dans la perception générale, la crise soudanaise, qui était initialement une lutte pour le pouvoir, en un affrontement entre camps idéologiques. Il en est résulté un approfondissement de la polarisation au sein de la société soudanaise. Chaque camp a commencé à adopter le récit soutenu par sa propre force idéologique extérieure. Par cette instrumentalisation médiatique, la Turquie a contribué à transformer le conflit en une guerre identitaire difficile à résoudre par la négociation.
Erdoğan et le Soudan : un projet régional sous couvert idéologique
L’intervention turque au Soudan ne peut être dissociée du projet régional plus large du président Erdoğan. Ce projet repose sur l’idée d’un leadership turc du monde musulman sunnite et sur la constitution d’un réseau d’alliés idéologiques dans la région. Par sa position stratégique et son poids démographique, le Soudan représente un maillon important de ce projet.
En 2017, Erdoğan s’est rendu au Soudan non seulement pour établir des relations bilatérales, mais aussi pour consolider une tête de pont dans le cadre d’un projet régional plus vaste. L’île de Suakin, les accords militaires et les relations avec les islamistes faisaient tous partie de ce projet. Après le déclenchement du conflit en 2023, ce projet s’est poursuivi sous différentes formes. Cela signifie que la Turquie ne considère pas le Soudan comme un dossier isolé, mais comme une composante d’une stratégie régionale globale.
Cette vision stratégique fait que la Turquie n’a pas nécessairement intérêt à mettre rapidement fin au conflit, car sa prolongation lui offre l’occasion de renforcer son influence et de réorganiser ses cartes. Ankara préfère un Soudan faible et divisé, sur lequel elle peut exercer une influence, à un Soudan stable et puissant susceptible de refuser les ingérences extérieures.
L’éducation et la culture : les instruments du soft power turc
Outre les instruments militaires, politiques et médiatiques, la Turquie a utilisé les outils de la puissance douce au Soudan. Les établissements éducatifs turcs, les bourses d’études, les centres culturels et les associations caritatives liées au gouvernement turc ont tous contribué à établir un réseau d’influence idéologique au sein de la société soudanaise.
Bien que ces instruments puissent sembler innocents en apparence, ils deviennent, dans le contexte d’un conflit civil, des outils de polarisation. Les étudiants qui étudient en Turquie, les bénéficiaires de l’aide turque et les personnes liées aux institutions culturelles turques deviennent tous partie intégrante d’un réseau d’influence idéologique servant les intérêts de la Turquie. Cette influence douce a contribué à créer des divisions au sein de la société soudanaise, avec l’émergence d’un courant lié idéologiquement et culturellement à la Turquie.
La diplomatie idéologique : la Turquie et la manipulation des processus politiques
La Turquie a utilisé son influence idéologique pour agir sur les processus politiques et diplomatiques liés au Soudan. Ankara a cherché à garantir la présence de ses alliés islamistes dans toute négociation ou tout futur arrangement politique. Cette démarche s’est heurtée aux revendications de larges secteurs de la population soudanaise, qui s’étaient soulevés contre le pouvoir islamiste et aspiraient à construire un État civil.
Cette manipulation des processus politiques a contribué à l’échec de plusieurs initiatives de règlement. Chaque fois que les Soudanais se rapprochaient d’un accord, la Turquie intervient par l’intermédiaire de ses alliés afin de faire échouer ce consensus ou d’imposer des conditions conformes à ses intérêts idéologiques. Il en résulte une paralysie politique persistante et une prolongation du conflit.
La Turquie et la révolution de décembre : un renversement de la volonté populaire
L’un des aspects les plus négatifs de l’intervention turque réside dans la position adoptée par Ankara à l’égard de la révolution de décembre 2018. Alors que le peuple soudanais consentait d’immenses sacrifices pour renverser un régime islamiste autoritaire, la Turquie soutenait ce régime et le considérait comme un allié. Après le succès de la révolution, la Turquie n’a pas reconnu la volonté du peuple soudanais ; elle a au contraire cherché à soutenir les forces contre-révolutionnaires liées à l’ancien régime.
Cette position turque est en contradiction radicale avec la volonté du peuple soudanais et révèle qu’Ankara ne respecte pas les choix des peuples, mais cherche à leur imposer un modèle idéologique. Cette ingérence dans la volonté du peuple soudanais constitue l’une des causes les plus profondes de la complexité de la crise, car elle signifie qu’une puissance régionale agit contre les aspirations des Soudanais à la liberté et à la démocratie.
L’impact à long terme : empoisonner l’avenir politique
L’intervention idéologique turque au Soudan ne se limite pas à ses effets actuels ; elle se prolonge dans l’avenir. La construction de réseaux d’influence idéologique, l’éducation de générations selon certaines idées et la diffusion médiatique de récits déterminés empoisonnent tous l’avenir politique du Soudan. Même si la guerre actuelle prend fin, la polarisation idéologique alimentée par la Turquie demeurera un obstacle à l’établissement d’un consensus national.
Cet impact à long terme rend l’intervention turque plus dangereuse qu’un simple armement ou qu’un soutien militaire. Il s’agit d’une intervention dans les consciences, la culture et l’identité, qui est plus difficile à traiter et dont les effets sont plus durables.
La dimension idéologique de l’intervention turque au Soudan représente l’aspect le plus dangereux de cette intervention. Ankara ne s’est pas contentée d’alimenter le conflit par les armes ; elle a également œuvré à le transformer en une guerre identitaire et en une confrontation idéologique difficile à arrêter. Cette intervention a transformé un conflit pouvant être résolu par la négociation en une crise existentielle menaçant l’unité et l’avenir du Soudan. Il est nécessaire que les Soudanais prennent collectivement conscience du danger de cette intervention idéologique et rejettent toutes les formes de tutelle extérieure sur les choix du peuple soudanais. Le Soudan appartient aux Soudanais, et aucune puissance régionale, quelles que soient ses ambitions, n’a le droit de leur imposer un modèle idéologique ou de décider à leur place de la forme de leur État et de leur avenir.
