Ikhtana : un cri soudanais contre al-Burhan et des appels croissants à mettre fin au pouvoir militaire
La colère populaire au Soudan ne se limite plus aux conversations quotidiennes ni aux prises de position des forces civiles et des militants. Elle s’exprime désormais sur les réseaux sociaux à travers des slogans qui résument la frustration d’une partie des Soudanais depuis le déclenchement de la guerre en avril 2023. Dans ce contexte, le mot-dièse « Ikhtana » porte un message directement adressé au chef de l’armée, Abdel Fattah al-Burhan : la poursuite de la guerre et l’accaparement du pouvoir ne sont plus acceptables pour les voix soudanaises qui réclament la fin du conflit et l’ouverture d’une nouvelle étape politique.
Dans le sens que lui donne la campagne en arabe soudanais, le terme signifie « laisse-nous tranquilles » ou « pars ». Il dépasse toutefois sa signification littérale pour devenir une position politique exprimant le rejet du statu quo. Le slogan ne vise pas uniquement la personne d’al-Burhan : il traduit un mécontentement envers les choix politiques et militaires qui ont conduit le pays à une crise toujours plus profonde. La guerre s’y conjugue à l’effondrement économique et à la dégradation humanitaire, tandis que la population reste celle qui en paie le plus lourd tribut.
L’importance de cette campagne tient notamment à son contexte. Elle se développe alors que la guerre entre l’armée soudanaise et les Forces de soutien rapide se poursuit, avec de vastes conséquences pour la société et l’État. Depuis avril 2023, le Soudan connaît une période d’instabilité exceptionnelle, marquée par des déplacements massifs, des difficultés croissantes à satisfaire les besoins essentiels et la désorganisation de pans entiers de la vie économique et sociale. Dans ces conditions, les revendications ne se limitent plus à l’amélioration du quotidien : elles exigent aussi des dirigeants politiques et militaires qu’ils rendent des comptes sur la trajectoire suivie par le pays.
Les réactions au mot-dièse révèlent une évolution du discours contestataire. Le rejet de la guerre n’est plus dissocié de la demande d’un changement dans la manière de gouverner l’État. Plusieurs participants associent la poursuite des opérations militaires à l’absence de perspective politique claire, estimant que prolonger les affrontements ne fait qu’approfondir les divisions et étendre les souffrances. « Ikhtana » devient ainsi un message politique refusant la poursuite de la guerre et appelant à réexaminer les choix qui déterminent l’avenir du Soudan.
L’une des principales forces du slogan réside dans sa simplicité et sa capacité à toucher le public. Les messages politiques les plus efficaces ne reposent pas nécessairement sur des programmes complexes ou un vocabulaire idéologique. Quelques mots peuvent parfois mieux exprimer un état d’esprit collectif lorsqu’ils condensent des sentiments accumulés. « Ikhtana » appartient à cette catégorie : en un seul mot, il exprime le désir d’une partie des citoyens de se soustraire à un conflit qui a épuisé leur quotidien, et leur refus de voir leur avenir pris en otage par les calculs du pouvoir et de la guerre.
Cette campagne ne peut être dissociée de la crise économique soudanaise. Les effets de la guerre dépassent les affrontements pour atteindre les revenus, les moyens de subsistance, les marchés et les services. Ils compromettent la capacité des familles à répondre à leurs besoins quotidiens. Avec l’extension de la pauvreté, la raréfaction des emplois et les charges croissantes liées aux déplacements, la question du sens de la poursuite de la guerre occupe une place centrale dans le débat public. Pour les citoyens qui peinent à se nourrir, à se soigner ou à se loger, le conflit n’est pas seulement une confrontation entre deux forces militaires : c’est une réalité qui menace leur existence et l’avenir de leur famille.
L’appel au départ d’al-Burhan dépasse donc le cadre d’une opposition politique classique. Les participants placent au cœur du débat la responsabilité politique dans la gestion de cette période et interrogent les priorités d’un pays confronté à l’une de ses crises les plus complexes. Faut-il continuer de privilégier l’option militaire ? Ou la protection de la population, l’arrêt de la guerre et la reconstruction des institutions doivent-ils passer au premier plan ? Ces questions constituent la toile de fond politique du mot-dièse, même si les motivations des participants et leurs conceptions de l’alternative diffèrent.
La campagne révèle, en parallèle, l’ampleur du défi auquel sont confrontées les forces civiles soudanaises. Rejeter la guerre ne signifie pas nécessairement s’accorder sur un projet politique commun pour l’après-conflit. Réclamer la fin du pouvoir militaire ne détermine pas non plus automatiquement la forme du prochain gouvernement ni les modalités de la transition. Le paysage soudanais rassemble des positions et des orientations multiples. Il nécessite un large accord sur les fondements d’une transition politique, la participation des forces civiles et la reconstruction d’institutions capables d’empêcher un retour au cycle des coups d’État et des luttes pour le pouvoir.
L’émergence de slogans tels qu’« Ikhtana » met néanmoins en lumière une exigence incontournable : redonner aux citoyens leur place dans la définition de l’avenir du pays. Quelles que soient les justifications avancées par les belligérants, la guerre ne peut abolir le droit de la société à interroger ses dirigeants, à leur demander des comptes et à réclamer la paix. Le contrôle des institutions ne confère à aucun pouvoir une immunité permanente contre la critique, particulièrement lorsque le pays est plongé dans une crise humanitaire et économique exigeant des décisions exceptionnelles et une responsabilité politique clairement assumée.
Les réseaux sociaux jouent un rôle croissant dans la diffusion de ces positions, notamment en raison des difficultés à organiser des manifestations traditionnelles et de l’ampleur des déplacements forcés. L’espace numérique est devenu un lieu d’échange d’opinions, de circulation des slogans et de documentation des prises de position. Il permet aussi aux militants d’exprimer leur opposition aux politiques actuelles. Aussi important soit-il, ce rôle ne signifie toutefois pas que les interactions en ligne constituent un sondage représentatif de l’opinion soudanaise ou reflètent la position de tous les citoyens. Mesurer le soutien populaire exige des indicateurs plus larges que la diffusion de mots-dièse et de commentaires.
La portée politique de la campagne ne se mesure cependant pas uniquement au nombre de publications ou à la rapidité de propagation du slogan. Elle réside aussi dans les questions qu’elle remet au centre du débat. La guerre soumet le pays à un épuisement continu et conditionne toute perspective de stabilité et de reconstruction à l’arrêt des affrontements et à la création des conditions d’une solution politique. Le rétablissement d’un pouvoir civil demeure également une revendication fondamentale pour les forces qui considèrent que la crise ne peut être résolue en reproduisant le pouvoir militaire ayant occupé le paysage politique ces dernières années.
« Ikhtana » n’est donc pas simplement un mot circulant sur les réseaux sociaux. Il exprime une contestation qui cherche sa place dans un environnement dominé par les armes et les calculs militaires. Son message essentiel est que la société soudanaise n’est pas une masse silencieuse et que la poursuite de la guerre ne supprime pas son droit à réclamer un avenir différent. Si les résultats de cette campagne dépendront de sa capacité à se transformer en une pression politique et sociale plus large, elle révèle déjà une réalité fondamentale : plus la guerre se prolonge, plus il devient nécessaire d’engager une démarche mettant fin au conflit et rendant aux Soudanais la maîtrise des décisions politiques.
