L’arrestation d’Ahmed Haroun ébranle le camp islamiste : al-Burhan revoit-il ses alliances au pouvoir après la campagne Laisse-nous tranquilles ?

L’arrestation d’Ahmed Haroun, ancien président du Parti du congrès national dissous et figure majeure du régime d’Omar el-Béchir, a suscité de nouvelles interrogations sur les relations entre le commandement de l’armée soudanaise et les courants islamistes revenus au premier plan depuis le déclenchement de la guerre en avril 2023. Annoncée par des dirigeants du parti le 8 novembre, cette mesure dépasse la simple interpellation d’une personnalité politique controversée. Elle ouvre un débat plus large sur les limites de l’influence politique au sein du camp favorable à l’armée et sur les liens entre al-Burhan et ses alliés issus de l’ancien régime.

Le calendrier de cette arrestation lui confère une importance particulière. Elle intervient quelques jours après l’apparition de Haroun dans un long entretien vidéo diffusé sous forme de podcast, au cours duquel il a évoqué les relations entre les islamistes et l’institution militaire, ainsi que la position de son parti dans la guerre contre les Forces de soutien rapide. Il y a affirmé que, si le parti et l’armée ne partageaient pas nécessairement les mêmes positions politiques, ils faisaient front commun contre les Forces de soutien rapide.

Selon Reuters, deux responsables du Parti du Congrès national ont confirmé sa détention. L’armée soudanaise n’a toutefois pas réagi dans l’immédiat pour en expliquer les raisons ou préciser de manière définitive son lieu de détention. D’autres informations de presse ont également fait état de versions divergentes quant au lieu de son interpellation, entre l’État de Kassala et celui de Khartoum.

Une apparition médiatique qui relance le débat sur les islamistes

L’intervention médiatique de Haroun, après une longue absence de la scène publique, a remis son nom au centre du débat politique soudanais. Lors de l’entretien, il a abordé les relations des islamistes avec les dirigeants militaires et la participation de membres du mouvement islamique aux combats. Il a également rejeté les accusations imputant aux islamistes la responsabilité du déclenchement de la guerre.

Ces déclarations sont importantes parce qu’elles éclairent, selon le propre récit de Haroun, les liens entre certaines composantes du mouvement islamique et l’institution militaire. Il a reconnu l’existence de divergences politiques entre les deux parties, tout en insistant sur leur position commune face aux Forces de soutien rapide.

Pour les adversaires des islamistes, ces propos renforcent la crainte de voir les réseaux de l’ancien régime retrouver leur influence dans les institutions de l’État en tirant parti des circonstances exceptionnelles créées par la guerre.

À l’inverse, certains courants islamistes favorables à l’armée présentent leur participation aux combats comme une contribution à la défense de l’État. Ils rejettent l’idée que leur présence dans ce camp traduise une volonté de restaurer l’ancien régime.

La question des islamistes ne relève donc plus seulement d’un affrontement idéologique. Elle touche directement à l’avenir de l’institution militaire et à la nature des alliances qui se constituent autour d’elle pendant la guerre.

Pourquoi Haroun a-t-il été arrêté ?

Au 14 novembre, l’armée n’avait fourni aucune explication officielle claire sur les raisons de l’arrestation d’Ahmed Haroun. Il est donc impossible d’affirmer que cette mesure résulte d’un différend politique avec le commandement militaire, du contenu de son entretien ou d’autres procédures sécuritaires et judiciaires.

Son arrestation, survenue après son apparition médiatique et ses déclarations sur les relations entre son parti et l’armée, a néanmoins suscité des interrogations sur les messages que les dirigeants militaires auraient voulu adresser à leurs alliés et à leurs adversaires.

Reuters a rapporté que son interpellation avait suivi l’entretien dans lequel il évoquait la convergence entre les positions du parti et de l’armée dans la guerre. Associated Press a, de son côté, indiqué que ses avocats établissaient un lien entre l’arrestation, cet entretien et ses propos sur les relations du parti avec l’institution militaire.

Le Parti du Congrès national a réclamé sa libération, estimant, selon des informations de presse, que sa détention était liée à l’expression de ses opinions.

L’absence d’explication officielle entretient l’incertitude, d’autant que l’affaire concerne une personnalité ayant occupé une place centrale dans le pouvoir sous el-Béchir et faisant l’objet de graves accusations internationales relatives aux crimes commis au Darfour.

Un homme recherché par la Cour pénale internationale

Ahmed Haroun figure parmi les anciens responsables les plus étroitement associés au dossier du Darfour. Il a exercé des fonctions gouvernementales et sécuritaires sous el-Béchir, puis a pris la tête du Parti du congrès national après la chute du régime.

La Cour pénale internationale demande son arrestation pour des accusations de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité commis au Darfour en 2003 et 2004. Haroun rejette ces accusations, qu’il affirme motivées par des considérations politiques.

Il avait été incarcéré après la chute du régime d’el-Béchir en 2019, avant de quitter la prison au cours des premiers mois de la guerre, en 2023, selon les informations de presse.

Son retour en détention remet à l’ordre du jour le traitement des anciens responsables recherchés par la justice internationale. La poursuite de la guerre a notamment entravé la mise en œuvre de plusieurs obligations juridiques relatives à la coopération avec la Cour pénale internationale.

L’affaire soulève également la question de la justice transitionnelle et de la place qu’une coopération effective avec les juridictions internationales pourrait occuper dans un futur règlement politique.

Islamistes et armée : une alliance dictée par la guerre ?

Depuis le début de la guerre, des accusations récurrentes font état d’une participation croissante de membres liés au mouvement islamique et aux réseaux de l’ancien régime dans le soutien à l’armée. Des personnalités issues de ces courants affirment avoir répondu aux appels à la mobilisation générale. Des forces civiles d’opposition estiment, à l’inverse, que la guerre a permis à certaines figures de l’ancien régime de regagner de l’influence au sein des institutions de l’État.

Aucune lecture unique ne peut toutefois être appliquée à l’ensemble des composantes islamistes ou des institutions militaires. Le paysage comprend de multiples groupes et personnalités, aux positions et aux rôles différents. Les relations entre le commandement de l’armée et les forces politiques qui le soutiennent ne sauraient être réduites à une alliance homogène.

Les déclarations de Haroun ont néanmoins remis en lumière leur convergence dans la confrontation avec les Forces de soutien rapide, faisant de l’avenir de cette relation un enjeu central de tout règlement politique à venir.

Si cette convergence se prolonge après la guerre, les forces civiles devront se prononcer sur les conditions de participation des islamistes à la vie politique et sur les moyens d’empêcher la reconstitution des réseaux d’influence liés à l’ancien régime. Si les relations entre l’armée et ces courants évoluent, ces changements pourraient modifier les équilibres au sein du camp favorable à al-Burhan.

Un avertissement adressé aux alliés ?

L’interpellation de Haroun pose notamment la question de la liberté que le commandement militaire est prêt à laisser à ses alliés politiques pour agir de manière autonome ou exprimer des positions qui ne coïncident pas entièrement avec le discours de l’institution militaire.

En tant qu’institution censée fonctionner selon une chaîne de commandement et des règles juridiques, l’armée ne peut devenir un terrain de rivalité entre partis et courants politiques. La présence de personnalités partisanes dans le camp qui la soutient suscite toutefois un débat sur la séparation entre les décisions militaires et les calculs politiques.

Il reste néanmoins prématuré de considérer cette arrestation comme une preuve certaine de luttes internes au pouvoir, faute d’explication officielle sur ses motifs et ses circonstances.

La détention pourrait relever d’une autre logique juridique ou sécuritaire. Il convient donc d’attendre les informations officielles et les procédures judiciaires avant d’en tirer des conclusions politiques définitives.

La campagne populaire élargit le contexte de l’affaire

L’arrestation de Haroun intervient alors que se poursuit la campagne « Laisse-nous tranquilles, al-Burhan », qui réclame le départ du chef de l’armée et établit un lien entre la prolongation de la guerre et le retour de l’influence de personnalités liées à l’ancien régime.

Les participants à cette campagne considèrent que tout avenir civil pour le Soudan doit passer par un traitement de la question des islamistes et des réseaux de l’ancien régime. Ils demandent également des garanties empêchant que la guerre serve à reconstituer le système de pouvoir renversé par la révolution de décembre.

Faire de cette question le fondement d’une exclusion politique généralisée pourrait toutefois ouvrir un nouveau front de conflit. Les responsabilités doivent être établies sur la base du droit et des preuves, tout en garantissant les droits politiques et civils des personnes dont la culpabilité pour des crimes ou des infractions n’est pas établie.

Surtout, l’avenir du Soudan ne peut reposer sur des arrestations inexpliquées ou des règlements de comptes politiques. Il doit s’appuyer sur une justice indépendante, des procédures transparentes et une obligation de rendre des comptes qui n’épargne personne.

Al-Burhan face à une équation complexe

L’affaire Ahmed Haroun illustre la difficulté de gérer des alliances politiques en temps de guerre. Les dirigeants militaires ont besoin d’alliés pour soutenir leur position, mais ils font simultanément l’objet de critiques intérieures et extérieures sur la nature des forces avec lesquelles ils convergent.

L’arrestation soulève aussi des interrogations sur l’indépendance des décisions sécuritaires et judiciaires, ainsi que sur l’avenir des personnalités liées à l’ancien régime dans de futurs arrangements politiques.

Pour al-Burhan, le défi ne consiste pas seulement à diriger les opérations militaires. Il doit aussi empêcher que le camp favorable à l’armée ne devienne un foyer de rivalités politiques affaiblissant les institutions de l’État et accentuant les divisions.

Pour les forces civiles, cette affaire rappelle la nécessité de placer la justice et la réforme des institutions au cœur de tout accord futur.

L’arrestation de Haroun pourrait, en définitive, rester un épisode sécuritaire isolé ou révéler ultérieurement des changements plus profonds dans les relations entre les dirigeants militaires et les islamistes. Une chose est certaine : son calendrier a rouvert l’un des dossiers les plus sensibles du Soudan. Qui détient le pouvoir de décision dans le camp d’al-Burhan, et jusqu’où s’étend l’influence des forces revenues sur la scène politique à la faveur de la guerre ?