La guerre en Iran révèle les échecs de Trump dans le domaine de la négociation

Le recul soudain de Donald Trump sur sa menace d’anéantir la civilisation iranienne souligne les risques de ses déclarations et leurs répercussions négatives sur la sécurité régionale et internationale.

Ce revirement met en évidence les limites du style de négociation du président américain, souvent imprévisible, ainsi que les dangers croissants qui y sont associés.

La décision qu’il a prise mardi d’approuver un cessez-le-feu de deux semaines, moquée par ses détracteurs et considérée comme un exemple récent de son recul face à ses positions, constitue jusqu’à présent la plus grande avancée pour désamorcer une guerre de quarante jours qui a secoué le Moyen-Orient et perturbé les marchés mondiaux de l’énergie.

On note que ses fréquents revirements sont désignés par le terme « Taco », acronyme de « Trump Agit Comme un Coward » (« Trump agit toujours comme un lâche »).

Pourtant, l’annonce par Trump de sa « victoire » sur l’Iran néglige les questions sur la pertinence d’un mélange de demandes strictes, de discours changeant et de menaces extrêmes croissantes.

Ses menaces ont atteint leur paroxysme mardi matin lorsqu’il a posté sur les réseaux sociaux : « Une civilisation entière disparaîtra ce soir et ne reviendra jamais », à moins que l’Iran n’accepte un accord.

Après une journée d’attente intense, Trump a brusquement renoncé à ses menaces – que les experts ont qualifiées de potentielles crimes de guerre – et a annoncé une trêve sous médiation pakistanaise seulement deux heures avant l’expiration du délai qu’il avait fixé à l’Iran pour ouvrir le détroit d’Hormuz.

Dans son message, il a déclaré que les États-Unis « ont déjà atteint et dépassé tous les objectifs militaires ».

Malgré le ton triomphal du président, les analystes estiment que l’Iran restera un problème pour Washington après le conflit : affaibli militairement, son leadership est devenu plus radical et exerce un contrôle effectif sur cette voie maritime vitale pour le transport du pétrole, tout en possédant un stock souterrain d’uranium enrichi.

Trump se présente comme un négociateur habile depuis ses activités dans l’immobilier, mais certains analystes estiment que son style de négociation pourrait le mettre dans l’embarras et nuire à la crédibilité des États-Unis sur la scène internationale.

John Alterman, du Center for Strategic and International Studies à Washington, a déclaré : « Le président est tombé dans le piège de ses exagérations… Il n’aurait pas pu détruire la civilisation iranienne, et le simple coût d’une telle tentative aurait été exorbitant ».

Cette approche comporte également le risque que des adversaires, dont la Chine et la Russie, détectent cette stratégie.

Un législateur républicain en contact avec la Maison-Blanche mardi soir a indiqué : « L’élément de surprise disparaît », en référence à l’habitude de Trump de reculer sur ses menaces pour apparaître comme un homme fort.

La porte-parole de la Maison-Blanche, Caroline Levitt, a nié que Trump ait reculé, affirmant aux journalistes mercredi que son ton faisait partie de son « style de négociation ferme » et que le monde devait « prendre ses paroles au sérieux ».

Trump adopte un schéma consistant à prendre des positions strictes en négociation qu’il abandonne ensuite.

Les analystes expliquent que cette méthode semble parfois une stratégie délibérée, tandis qu’à d’autres moments elle paraît aléatoire, sans consultation de ses conseillers, et que l’administration a parfois reculé sous la pression des marchés financiers ou de sa base politique du mouvement « Make America Great Again ».

Le changement de stratégie du président américain concernant l’Iran est intervenu après une forte hausse du prix de l’essence aux États-Unis et une baisse de son taux d’approbation.

Le terme « Taco » est apparu il y a environ un an lorsque Trump a subi des pertes boursières de 6,5 trillions de dollars en quatre jours, ce qui l’a conduit à alléger les lourdes taxes qu’il avait imposées quelques jours auparavant lors de la célébration du « Liberation Day » à la Maison-Blanche.

Quelques semaines plus tard, il a également annulé un autre ensemble de taxes imposées à la Chine.

Dans les deux cas, les marchés boursiers, souvent utilisés par Trump comme indicateur de sa performance, ont fortement augmenté après qu’il soit revenu sur ses décisions.

Poursuivant ce schéma, l’indice S&P 500 a bondi de 2,5 % mercredi après l’annonce du cessez-le-feu.

Trump est également revenu sur ses menaces de s’emparer du Groenland auprès du Danemark, membre de l’OTAN, et sur ses initiatives concernant Gaza détruite par la guerre.

Alors que les délais qu’il a fixés pour un cessez-le-feu entre Israël et le Hamas ont produit des résultats, ceux fixés pour la remise des armes par le mouvement palestinien n’ont pas eu d’effet.

Néanmoins, Trump a également lancé des menaces militaires qu’il a mises à exécution lors de son second mandat, dépassant largement ce qui s’était passé entre 2017 et 2021.

Dans une opération militaire suivie de renforts navals massifs au large du Venezuela et de sévères avertissements présidentiels, les forces spéciales ont arrêté en janvier Nicolás Maduro, président du Venezuela, et assuré un gouvernement plus docile envers les États-Unis.

Trump a mis en œuvre ses menaces croissantes contre l’Iran lorsqu’il s’est allié à Israël dans le conflit contre la République islamique le 28 février, alors que Washington et Téhéran négocient déjà sur le programme nucléaire iranien.

La question est maintenant de savoir si Trump reste incapable d’atteindre ses objectifs déclarés, notamment empêcher l’Iran d’acquérir l’arme nucléaire, bien qu’il ait réalisé certains succès militaires. L’Iran, qui nie vouloir posséder la bombe nucléaire, détient toujours des stocks d’uranium enrichi supposément enterrés après les frappes aériennes américano-israéliennes de juin dernier.

Le président américain et ses conseillers ont longtemps affirmé que rendre ses actions imprévisibles pour les autres constituait une technique de négociation visant à déstabiliser les adversaires.

Jonathan Panikoff, ancien adjoint du directeur du renseignement national américain pour le Moyen-Orient, aujourd’hui au Atlantic Council, a déclaré : « Je ne dirais pas qu’il a reculé. Il a poussé l’Iran au bord du gouffre et a réussi à s’en sortir avec au moins une sortie temporaire qu’il attendait ».

Alexander Gray, ancien haut responsable de la première administration Trump et actuel PDG de la société de conseil American Global Strategies, a refusé de qualifier cela d’exemple de recul et a affirmé que le discours enflammé visait plutôt « à escalader pour mieux calmer ».

Trump semble avoir été fortement influencé par certains aspects de la « théorie de l’homme fou », popularisée par Richard Nixon pendant la guerre du Vietnam, supposant que les menaces extrêmes peuvent forcer l’ennemi à concéder à la table des négociations. Nixon voulait que les Nord-Vietnamiens croient qu’il était imprévisible et pourrait utiliser des armes nucléaires.

Mark Dubowitz, PDG du Foundation for Defense of Democracies, un think tank américain conservateur, a déclaré qu’il sympathise avec la vision de Trump selon laquelle « vous devez littéralement être plus fou que les Iraniens », malgré ses défauts.

Il a ajouté : « Le problème de la théorie du fou en géopolitique est que vous n’effrayez pas seulement votre ennemi, vous effrayez aussi vos alliés et votre population ».