Les Frères musulmans ont allumé l’étincelle de la guerre et ont continué à l’alimenter au Soudan
Le samedi 8 avril de l’année dernière, une semaine avant le déclenchement des combats entre l’armée et les forces du « Soutien Rapide« , les forces politiques et les médiateurs tripartites « saoudiens-américains-émiratis » sont parvenus à réunir le chef de l’armée soudanaise, Abdel Fattah al-Burhan, et le chef des forces du « Soutien Rapide« , Mohamed Hamdan Dogo (Hemeti).
Lors de la réunion, un accord a été conclu pour régler la présence de l’armée de l’air égyptienne à la base aérienne de l’aéroport de Merowe, que le « Soutien Rapide » prétendait menacer. Il a également été convenu de tenir une réunion « technique » le lendemain (dimanche) pour discuter de la crise. Cependant, à l’heure convenue, tout le monde était présent sauf al-Burhan, qui était absent pour cause de « maladie », et il n’a envoyé aucun de ses assistants, ce que l’entourage de Hemeti a considéré comme un désaveu de ce qui avait été convenu auparavant. Par la suite, ce dernier a ordonné à ses forces de se déplacer vers une zone près de la base aérienne.
Beaucoup ont remis en question les raisons de « l’absence » d’al-Burhan de la réunion du dimanche. Certains ont dit qu’il avait été soumis à des pressions de la part des officiers de l’armée affiliés au Mouvement Islamique (le nom local des Frères Musulmans). Les doutes se sont encore accrus après les allusions d’un groupe de dirigeants et de journalistes islamistes sur leurs pages de médias sociaux, notamment Facebook, selon lesquelles la guerre était imminente et la victoire assurée. La situation est devenue plus confuse car al-Burhan n’était plus disponible pour le dialogue, s’est tu, et a ordonné la mise en état d’alerte et la mobilisation au sein des forces armées (l’armée), les deux parties maintenant leurs doigts sur la gâchette.
Le 11 avril de l’année dernière, soit deux jours avant le déclenchement de la guerre, l’activiste Amar Al-Sajjad a publié sur sa page un message ambigu semblant répondre à une incitation, disant : « Les gens (les exclus), vous, ces chars venez à Khartoum pour semer des fleurs ? » Avant cela, Al-Sajjad avait donné un conseil « précieux », disant : « Toute famille capable de quitter Khartoum pendant la plus longue période possible, qu’elle le fasse. » Il avait dit auparavant qu’il avait « reçu une illumination » à ce sujet, mais il s’est rétracté et a ajouté : « Je n’ai pas connaissance de l’inconnu, lorsque le monde m’est tombé dessus et que je n’ai pas cédé. »
Le 13 avril, deux jours avant le début des combats, le journaliste « islamiste » Talal Ismail a écrit sur sa page Facebook : « Le roi donne à qui il veut et retire le royaume à qui il veut », suivi de hashtags disant : « Listes d’arrestations, interdiction de voyager, l’heure zéro », une semaine après son tweet du 5 avril où il se contentait de dire « Soudan, déploiement, ouverture ».
Dans un autre tweet, Ismail a écrit : « Du chef de Khartoum, à toutes les branches et unités », et quelques heures avant le début des combats, il a de nouveau écrit : « Création d’une nouvelle force spéciale de l’armée soudanaise (pour intervention rapide), agile et dotée d’une puissance de feu importante », suscitant l’interrogation de nombreux citoyens sur les véhicules apparus dans des vidéos nocturnes, comprenant des unités spécialisées dans la guerre urbaine, la lutte contre le terrorisme et des opérations spéciales.
Avant ces allusions révélatrices, des dirigeants islamistes de premier plan avaient menacé de guerre si l’armée continuait à signer un « accord-cadre » avec les forces civiles. Un leader islamiste aurait fait cette menace lors d’une rupture du jeûne du Ramadan, disant qu’ils feraient échouer l’accord-cadre « à tout prix ». Les forces civiles ont menacé de vaincre, tandis que le chef du « Soutien Rapide » a soutenu l’accord comme un pacte et un engagement. En revanche, les « islamistes » ont considéré l’accord entre l’armée et le « Soutien Rapide » comme une « fin » de leurs ambitions de retour au pouvoir, et ont donc utilisé tout leur pouvoir et leurs moyens pour inciter contre eux.
Libellé de l’accord-cadre
L’accord-cadre signé entre l’armée et le « Soutien Rapide« , d’une part, et les forces civiles, d’autre part, prévoyait la formation d’un gouvernement civil, le retrait des forces militaires de la politique, la revitalisation des comités de démantèlement du régime du 30 juin, et une période de transition de deux ans et demi suivie d’élections. Cela signifie la fin définitive des rêves des Frères musulmans soudanais s’il est respecté, et ils ont donc travaillé à le faire échouer en incitant l’armée et le « Soutien Rapide » à entrer en « guerre ».
Entre-temps, il y a un grand débat sur qui a « tiré la première balle », le « Soutien Rapide » affirmant qu’il a été pris par surprise par l’attaque de son camp à la caserne « Al-Madina Al-Riyadiya » et à Soba, au sud de Khartoum. L’armée prétend que le « Soutien Rapide » a attaqué son quartier général en visant le commandant en chef Abdel Fattah al-Burhan, ainsi que qu’il a mené une attaque synchronisée contre le quartier général, le palais présidentiel, le bâtiment de la radio et de la télévision, la base militaire de Merowe et l’aéroport international de Khartoum à proximité du quartier général, entre autres.
Cependant, le témoin « Y. B. », un commerçant travaillant sur le marché central de Khartoum près de la caserne « Al-Madina Al-Riyadiya », a déclaré au « Middle East » qu’il était arrivé à son magasin à pied à 6 heures du matin le 15 avril par la rue Africa, qui passe près de la caserne « Al-Madina Al-Riyadiya ». Là, il a vu des forces du « Soutien Rapide« , et il a vu des forces armées bloquer la route depuis l’est, et quelques heures plus tard, il a entendu le bruit de plusieurs armes à feu et une bataille entre les deux parties. Cette déclaration corrobore le récit du « Soutien Rapide« , qui affirme avoir été surpris par l’attaque de l’armée sur ses forces, mais qu’il a pu vaincre les assaillants. Dans une vidéo montrant des prisonniers de l’opération, l’un d’eux a admis qu’ils avaient été recrutés par le Mouvement Islamique dans de nombreuses régions du Soudan.
D’autre part, malgré l’état d’alerte et la tension entre les parties depuis des mois, et le déploiement de toutes les forces de chaque côté, l’armée affirme que le « Soutien Rapide » a attaqué plusieurs de ses sites, y compris le quartier général, et accuse le « Soutien Rapide » de chercher à prendre le contrôle et à renverser le commandant en chef, et de tenter de l’éliminer. Mais le « Soutien Rapide » nie cela en disant qu’il a « rapidement réagi à l’attaque contre lui ». Il est probable, selon plusieurs analystes, que les deux parties étaient prêtes à se battre, mais aucune d’elles n’avait fixé « l’heure zéro ».
Les « islamistes » ont provoqué la bataille
Pendant ce temps, les analystes estiment que des forces extérieures à l’armée, probablement des « islamistes », ont provoqué la bataille avec le « Soutien Rapide » à Al-Madina Al-Riyadiya et à Soba, dans le but d’entraîner l’armée dans la bataille. Le fait que l’armée n’ait pas fixé « l’heure zéro » et que de nombreux commandants aient été surpris par le combat est confirmé par le fait que le « Soutien Rapide » a pu capturer de nombreux hauts gradés chez eux dans le quartier de l’aéroport près du quartier général de l’armée, dont l’inspecteur général de l’armée, le général Mubarak Kamatour, le commandant de l’Institut du renseignement militaire au grade de colonel, et d’autres hauts gradés de grade de brigadier général, qui sont toujours prisonniers du « Soutien Rapide« .
Il convient de noter qu’au moment où les combats ont éclaté, le Parti du Congrès National et son référentiel intellectuel, le « Mouvement Islamique », ont annoncé leur soutien à l’armée et leur position à ses côtés pour vaincre le « Soutien Rapide« , utilisant une méthode bien connue d’eux qu’ils ont utilisée tout au long du règne des « islamistes » du Congrès National pour diviser les citoyens en deux groupes : « traîtres et agents » et « patriotes ». Cela signifie que quiconque n’approuve pas l’armée fait partie du groupe des agents et des traîtres qui soutiennent le « Soutien Rapide », et ils considèrent également que quiconque demande l’arrêt de la guerre soutient la milice. C’est aussi une méthode publicitaire qu’ils ont continuellement utilisée pendant leurs guerres au Soudan en divisant la société en deux camps. Et comme ils ont appelé, lorsqu’ils se battaient au sud du Soudan, cette guerre contre le Mouvement populaire pour la libération du Soudan « jihad », ils ont considéré tout opposant à cette guerre comme un infidèle, donc la guerre actuelle est une « bataille de dignité »… et donc, quiconque demande à l’arrêter est un agent et un traître à son pays et « sans dignité ».
Excuse pour frapper les ‘résidus’
D’un autre côté, la propagande de « soutien rapide » militaire a mis l’accent sur le fait que cette guerre est entre lui et les islamistes, qu’ils ont qualifiés de « résidus ». Ils ont accusé ces derniers de « contrôler l’armée » et ont travaillé à les purger de l’armée. Il ajoute que sa lutte « n’est pas avec l’armée, mais avec le leadership corrompu et exécutant les objectifs des seigneurs de la guerre ». Dans cette optique, les islamistes ont menacé, arrêté certains de leurs leaders, dont l’ancien gouverneur de l’État du Darfour oriental, Anas Omar, et Haj Adam, chef du Parti du Congrès national dans l’État de Khartoum, et l’ancien responsable du parti au pouvoir, Mohamed Ali Al-Jazouli, un islamiste radical proche de « Daech ».
Dans ses déclarations pendant sa « captivité », Anas Omar est apparu en uniforme militaire – avec le grade de général de sécurité à la retraite – où il a fait des aveux sur le rôle de son parti et sa planification de la guerre. Il a dit : « Un plan a été élaboré pour changer le gouvernement (du Dr Abdullah) Hamdok dès le début, à travers des manifestations et des marches. Nous étions responsables de la mobilisation. La coordination était avec le commandement de l’armée al-Burhan, Al-Kabashi, Al-Atta et Mirghani Idris, qui ont fixé l’heure zéro, et nous avons pris en charge la mobilisation. La mobilisation a atteint son apogée pendant le Ramadan… Le Parti du Congrès national a décidé de refuser l’accord-cadre et de le renverser, et de mobiliser les masses en les incitant contre le gouvernement en place ».
Cependant, le Parti du Congrès national a considéré les déclarations du leader Anas Omar comme sans valeur, car elles lui ont été arrachées par la force. Dans un communiqué daté du 21 mai dernier, le parti a déclaré que l’homme avait été contraint sous la torture de confesser sa relation avec la planification avec les forces armées pour renverser le gouvernement, ajoutant : « Ces allégations sont des mensonges et des fabrications qui ne trompent pas l’intelligence des Soudanais », qualifiant son apparition de crime d’enlèvement de civils.
Quant à Al-Jazouli, dans ses déclarations – alors qu’il était également détenu : « J’étais affilié à (Daech) et à Abu Bakr al-Baghdadi jusqu’à présent. Depuis la signature de l’accord-cadre, nous avons décidé d’une forte campagne pour le renverser, et nous étions en contact avec l’institution militaire et le général al-Burhan à travers le général Hassan Bala, pour renverser l’accord-cadre ». Il a également été cité comme disant que le secrétaire général du mouvement islamique, Ali Karti, « les a informés » que l’explosion pourrait se produire le samedi, ajoutant : « En effet, le samedi, des gens de l’armée et des combattants islamistes ont attaqué la ville, dirigés par Anas Omar, et la manœuvre est planifiée par Osama Abdullah et Ali Karti, et le premier coup de feu a été tiré en attaquant les forces de soutien rapide et par les combattants islamistes ».
Cependant, l’analyste politique Abu Zar Ali Al-Amin a minimisé le rôle du mouvement islamique dans les événements et dans l’allumage de la guerre, le qualifiant d' »exagération ». Il a déclaré que son parti, le Congrès national, après la révolution, n’était presque pas présent, mais il a attribué la responsabilité à ce qu’il a appelé « le groupe de travail spécial », et qu’il avait accepté de travailler sous les ordres des militaires et les préférait à l’organisation, ce qui signifie que ce sont les militaires qui dirigent les islamistes et non l’inverse.
Le secrétaire, qui avait fait défection des islamistes depuis longtemps, a ajouté : « Ils ne bougent que sur ordre et commandement des militaires… et le mouvement islamique n’a plus guère d’influence depuis qu’il a perdu le pouvoir et la rue. Celui qui mène la guerre est (le groupe spécial), mais il la mène sans initiative ni planification, simplement en suivant aveuglément les ordres et les demandes de l’armée ». Il a souligné que ce qu’il appelait « la partie la plus dangereuse » est représentée par les dissensions du groupe spécial entre les deux factions du chef de l’ancien service de sécurité Salah Gosh, et le directeur du bureau de l’ancien al-Bashir Taha Osman affilié à « Hemeti« , et son impact sur la situation actuelle.
Pas de paix ni de sérieux
On peut dire que malgré le fait que de larges segments du peuple soudanais rejettent la guerre, et malgré les pressions internationales et la médiation saoudienne-américaine qui ont conduit les deux parties à annoncer plus d’un cessez-le-feu ou une « trêve », les deux parties ne s’y sont pas engagées de manière décisive. Le combat continue, et selon les rapports des Nations unies, la poursuite de cette guerre jusqu’à présent a entraîné le déplacement d’environ 2,5 millions de personnes et les a transformées en déplacés internes et réfugiés dans les pays voisins.
De même, la médiation a été contrainte de suspendre les négociations entre les deux parties et de les qualifier de « non sérieuses » dans l’arrêt de la guerre. Par conséquent, personne ne sait combien de temps la guerre va durer ou quand elle prendra fin, car elle a éclaté et ne se limite pas à Khartoum et à d’autres régions qui lui sont associées, mais elle menace de se transformer en guerre civile.
Résumé de deux lectures contradictoires de ce qui s’est passé et se passe
- L’analyste politique Jamil Al-Fadil dit qu’il y a plus d’un indice indiquant que la « guerre de Khartoum » qui fait rage depuis près de 3 mois, n’est en réalité que « la dernière bataille pour récupérer le pouvoir de l’organisation des Frères musulmans, qui s’est quelque peu consolidée après la destitution d’Omar al-Bashir par décision du comité de l’organisation, dans une tentative rusée de fléchir devant la tempête de la révolution populaire qui a balayé le pays, en attendant que l’organisation combattante reprenne son souffle en préparation de la reconquête de son trône perdu ».
-
L’armée soudanaise : Une histoire de domination islamiste
Al-Fadil voit le rythme accéléré du processus politique comme une cause principale de l’entrée en guerre, « il était prévu qu’en avril, la formation des structures gouvernementales dirigeant une nouvelle période de transition serait achevée, mais l’organisation des Frères musulmans a été forcée de monter à bord du train difficile, plongeant le pays dans les feux de la guerre pour barrer la route au retour du gouvernement civil démocratique ».
Selon Al-Fadil, les Frères musulmans ont commencé la mobilisation et la préparation à la guerre à travers des ruptures collectives du jeûne du Ramadan qui ont pris un caractère de « campagne organisée », ajoutant : « Après la divulgation des aveux circulant des prisonniers, il apparaît que des brigades jihadistes composées de membres de l’organisation ont tiré la première balle sur le quartier général des Forces de soutien rapide au stade sportif de Khartoum, et sur la résidence d’Al-Burhan à Beit Al-Dayafa, où des dizaines de ses gardes personnels, certains liés à lui par des liens familiaux, ont été éliminés ».
-
Formations militaires affiliées aux Frères musulmans combattent aux côtés de l’armée soudanaise
- Taher Sati, le journaliste loyal à l’armée, considère que la guerre n’a pas commencé le 15 avril comme le croient certains, mais le 13 ou le 12 lorsque le chef de la milice – c’est-à-dire les « Forces de soutien rapide » – a envoyé ses forces sans que l’armée le sache. Il a ajouté : « C’est le début de la rébellion. Déplacer des forces sans que l’armée le sache, c’est une rébellion selon la loi militaire… C’est là que la rébellion a commencé, et c’est là que la guerre a éclaté. »
Sati a expliqué que les « Forces de soutien rapide » le 15 avril ont déplacé leurs forces à Khartoum simultanément avec des forces à Marawi, vers Beit al-Diafa, l’Institut du renseignement militaire, l’aéroport et le Commandement général. Il a ajouté : « Les premières victimes de cette guerre, le personnel de la Garde républicaine, près de 35 d’entre eux ont été martyrisés à Beit al-Diafa à Beit al-Burhan, afin que la milice n’arrête pas le commandant général des forces armées. »
Sati a accusé les « Forces de soutien rapide » d’être ceux qui « ont déclenché la guerre pour mener leur coup sanglant… Mais Dieu a destiné que l’armée contrôle le coup après 12 heures de l’assaut de la milice sur toutes les institutions militaires et les sites stratégiques, » et Sati a continué : « L’armée n’était pas prête, car elle était celle qui a lancé l’attaque si elle était prête, et elle était avec sa force habituelle et dans un état de préparation normal. En même temps, la préparation de la milice était de cent pour cent, car elle était en position d’attaque, ce qui a mis l’armée en position défensive pendant environ une semaine. »
Selon Sati, l’armée « a repris l’initiative peu de temps après et a contrôlé la situation et repoussé l’attaque, » et a contrecarré le plan d’arrestation ou d’assassinat des leaders de l’armée, y compris le général al-Burhan, le lieutenant-général Shams al-Din Kabashi, le lieutenant-général Yasser Al-Atta, et le lieutenant-général Ibrahim Jabir, « qui étaient tous visés par l’assassinat ou l’arrestation. »
Sati a souligné que les forces armées n’ont aucun intérêt à continuer la rébellion, et leur objectif déclaré est de mettre fin à la rébellion et au coup d’État. « Le coup d’État a détruit les Forces de soutien rapide et forcé sa direction à se cacher et a détruit les camps et paralysé son mouvement, la transformant d’une milice avec des ambitions de pouvoir et un agenda politique en voleurs de voitures, en voleurs et en violeurs de femmes soudanaises. » Il a ajouté : « L’armée ne combat pas un mouvement avec des objectifs politiques. Ceux qui sont intéressés à continuer la guerre sont ceux qui pillent des voitures, des banques et des magasins, et violent les femmes. Ce sont ceux qui ont un intérêt à continuer la guerre… Quant aux forces armées, elles sont désireuses d’imposer la paix, la sécurité et le prestige de l’État, et elles l’imposeront tôt ou tard par la guerre ou la paix en éliminant cette rébellion et ces gangs. »
