Iran et le Hamas : Entre alliance et contrôle
À la suite de l’attaque lancée par le Hamas le 7 Octobre de l’année dernière contre des casernes militaires et des colonies voisines de la bande de Gaza, avec la bénédiction de l’Iran, un rapport de l’agence de presse Fars a déclaré.
Le Guide suprême de l’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei, a commenté l’opération du Hamas, déclarant : « Nous embrassons les fronts et les mains des planificateurs intelligents et de la jeunesse palestinienne courageuse. »
Ces déclarations depuis le début de la guerre à Gaza résument la position de l’Iran sur l’attaque du Hamas, qui consiste à soutenir et à endosser les mouvements de résistance palestiniens et leurs attaques contre Israël tout en soulignant l’indépendance de ces mouvements. Les rapports occidentaux indiquent une colère iranienne limitée envers les dirigeants du Hamas pour avoir dissimulé l’attaque à leurs alliés en Iran et dans l’Axe de la Résistance.
Reuters a rapporté que Khamenei s’est plaint à Ismaïl Haniyeh lors de leur réunion à Téhéran plus tôt que l’Iran n’était pas au courant de l’attaque du 7 octobre. Par conséquent, Téhéran ne s’engagerait pas dans une guerre par procuration au nom du Hamas. Malgré le démenti du Hamas du rapport par l’intermédiaire de son représentant à Beyrouth, Oussama Hamdan, il est logique que l’Iran soit contrarié après avoir été exclu d’une attaque aussi importante.
Question : Pourquoi le Hamas n’a-t-il pas informé l’Iran, principal soutien du mouvement, de l’attaque ? Et pourquoi n’ont-ils pas au moins consulté l’Iran sur la possibilité de lancer une telle attaque ? Répondre à cette question nécessite d’examiner la nature de la relation entre Téhéran et le Hamas.
Iran et le Hamas : Entre Alliance et Contrôle
Les relations entre l’Iran et le Hamas ont commencé dans les années 1990, le Hamas bénéficiant d’un immense soutien iranien, notamment financier, en armes, en technologie et en formation. Lorsque le Hamas est arrivé au pouvoir à Gaza en 2007, Téhéran et le Hezbollah ont accru leur soutien pour aider le mouvement à produire des armes fabriquées localement et à lui fournir une expertise opérationnelle. Khaled Mechaal, l’ancien leader du bureau politique du Hamas, a souligné la force de la relation avec Téhéran en appelant le Hamas le « fils spirituel de Khomeini ».
Cependant, malgré le soutien massif et l’alliance, la relation entre Téhéran et le Hamas a toujours été volatile. Avec le début des protestations en Syrie et les rebelles prenant les armes contre le gouvernement du président Bachar al-Assad, le Hamas, un mouvement idéologique sunnite islamique, a choisi de se ranger du côté de la révolution armée et de lutter contre l’axe de la Résistance chiite dirigé par l’Iran. En conséquence, le gouvernement d’al-Assad a fermé les bureaux du Hamas à Damas, et ses dirigeants ont fui au Qatar et en Turquie.
Cela ne s’est pas arrêté là. Après que Khaled Mechaal a posté des photos de lui-même dans son bureau tenant le drapeau syrien, adopté par les opposants d’al-Assad comme leur drapeau national, le Hamas a commencé à mener des opérations dans le camp de Yarmouk en Syrie contre le gouvernement syrien et le Hezbollah, le soutien libanais d’al-Assad. À la fin de 2012, Oussama Hamdan, un responsable du Hamas, a déclaré que la relation entre le mouvement et Téhéran et le Hezbollah avait été gelée après une longue série de tensions, notamment entre le Hamas et le Hezbollah, dont les bastions au Liban et en Syrie avaient été la cible d’attaques de missiles. Des membres du Hamas étaient impliqués dans cette attaque.
Lorsque le Hamas a soutenu l’opposition syrienne, le mouvement croyait que la présence des Frères musulmans au pouvoir en Égypte les soutiendrait et qu’il était temps de s’éloigner de l’axe de la Résistance (chiite) en échange du soutien du principal groupe islamique en Égypte. Cependant, après la chute du régime des Frères musulmans et le Hamas confronté à une crise financière due à l’interruption du soutien financier iranien, ainsi qu’à Israël resserrant son emprise sur Gaza et à l’Égypte détruisant les tunnels dans le Sinaï, les dirigeants du Hamas ont commencé à penser qu’il n’y avait pas d’issue autre que de reconstruire la relation avec l’Iran et le Hezbollah.
En 2017, certains dirigeants du Hamas, favorables au renforcement des relations avec Téhéran et le Hezbollah, comme Mahmoud al-Zahar, ont tenté de rétablir la relation. Al-Zahar a rencontré des dirigeants iraniens et du Hezbollah, tandis que le gouvernement syrien a refusé la réconciliation avec le Hamas sans des excuses officielles de la part du mouvement au gouvernement syrien. Les dirigeants du Hamas ont refusé de s’excuser, soulignant que la relation du Hamas avec l’Iran et le Hezbollah n’avait rien à voir avec ses relations avec la Syrie.
Entre 2017 et 2020, l’ancien commandant de la Force al-Qods, le général Qasem Soleimani, a cherché à améliorer les relations de l’Iran et du Hezbollah avec le Hamas en transformant les différences idéologiques chiites en une idéologie palestinienne convenue par tous les membres de l’axe de la Résistance. Cependant, les tensions persistaient entre le Hamas et le Hezbollah, le plus fort allié de Téhéran dans l’axe de la Résistance. On a dit que Hassan Nasrallah, le secrétaire général du Hezbollah, ne pouvait pas ignorer le Hamas et ses actions en Syrie. On a également rapporté que Nasrallah a informé Qasem Soleimani avant son assassinat que le Hamas n’était pas digne de rejoindre l’axe de la Résistance.
Les différends entre le Hamas et le Hezbollah et l’Iran ont augmenté après l’assassinat de Soleimani, notamment après les rumeurs selon lesquelles le Hezbollah aurait implanté un espion iranien pour surveiller Musa Abu Marzouk, l’un des dirigeants du Hamas opposés à la relation entre l’Iran et le Hamas. À ce moment-là, le Hamas s’est senti insulté, d’autant plus qu’un an auparavant, l’Iran avait tenté, par le biais d’un groupe chiite palestinien qu’il avait créé en 2019 appelé « Sabireen pour le soutien de Gaza », d’implanter une aile militaire chiite à Gaza loin du Hamas. Le Hamas a alors assiégé le groupe et arrêté son fondateur, le libérant plus tard à la demande de l’Iran.
Après la mort de Soleimani et les attaques d’Israël contre les installations nucléaires iraniennes et l’assassinat de scientifiques et militaires nucléaires, Téhéran a estimé que l’intérêt commun contre Israël devrait l’emporter sur les différences avec le Hamas. L’Iran a estimé qu’il était temps d’augmenter le soutien au Hamas pour affronter Israël, et le Hamas a accepté ce règlement.
Malgré les liens du Hamas avec l’Iran, il a souvent manifesté des positions indépendantes. La relation entre l’Iran et ses mandataires et alliés régionaux, y compris le Hamas, est très flexible. La loyauté politique et idéologique envers l’Iran n’empêche pas les mandataires ou les alliés de poursuivre leurs propres agendas.
On peut dire que l’Iran a établi l’axe de la Résistance pour être un réseau interconnecté d’intérêts communs de manière hiérarchique sans contrôle strict sur ses membres. Par conséquent, il était naturel pour le Hamas de prendre la décision de lancer l’attaque du 7 octobre de manière indépendante, tant que l’intérêt était mutuel, ou peut-être que les dirigeants du Hamas craignaient que s’ils informaient l’Iran et le Hezbollah de l’attaque, ils pourraient avoir un avis différent, surtout que Téhéran se préparait à des négociations directes avec Washington après un échange de prisonniers, et les deux parties cherchaient à réduire les tensions et à parvenir à un mini-accord. Tant que l’intérêt derrière l’attaque serait de plaire à Téhéran et de servir ses intérêts, il n’y aurait pas d’objection. De plus, les dirigeants du Hamas voulaient que la décision soit purement palestinienne.
Téhéran abandonnera-t-il le Hamas?
« Nous remercions le Hezbollah pour ce qu’il a fait, mais cette bataille nécessite plus de tous les alliés », a déclaré Moussa Abu Marzouk, un dirigeant du Hamas. En effet, de nombreux observateurs s’attendaient à ce que l’implication de l’Iran et du Hezbollah dans cette guerre soit plus sérieuse, pas seulement les dirigeants du Hamas, d’autant plus que cette guerre est le premier véritable test de la gravité de la coopération entre les éléments de l’axe de la Résistance dirigé par Téhéran. Cependant, jusqu’à présent, ni l’Iran ni le Hezbollah n’ont le désir d’élargir la guerre ou de s’engager dans une confrontation multi-fronts, surtout que le spectre des coûts militaires et économiques élevés que le Hezbollah, un allié fort de Téhéran, pourrait encourir, pourrait être dévastateur.
En même temps, l’abstention de l’Iran de participer à cette guerre, surtout avec l’incursion d’Israël dans la bande de Gaza, met les dirigeants de Téhéran à un carrefour. Soit ils s’engagent dans une position de non-intervention, auquel cas Israël pourrait réussir à atteindre ses objectifs d’éliminer le règne du Hamas à Gaza, mettant ainsi en péril les intérêts de l’axe de la Résistance et la stratégie d’unification des fronts souvent appelée par l’Iran pour infliger un coup décisif, soit le Hezbollah et ses immenses capacités stratégiques, qui ont aidé l’Iran à se construire au fil des ans, seront mis sous le feu des projecteurs.
Il est dans l’intérêt de l’Iran de ne pas entrer en conflit et d’exposer le Hezbollah, considéré comme l’un de ses alliés les plus importants et les plus forts face à Israël, au danger. Parallèlement, l’Iran devra agir rapidement si le Hamas montre des signes d’effondrement réel. À ce moment-là, il sera difficile pour les Iraniens de choisir entre accepter la perte du Hamas, un allié stratégique important contre Israël, ou intervenir pour le protéger.
Les possibilités d’intervention de l’Iran et du Hezbollah dans la guerre restent incertaines. Néanmoins, l’Iran mise sur l’escalade progressive du côté du Hezbollah et des alliés de l’Iran en Irak et au Yémen, ainsi que sur les réactions internationales croissantes appelant à mettre fin à la guerre, pour finalement réussir à arrêter la guerre et sauver le Hamas de l’étau israélien.
