L’armée soudanaise rejette toute médiation étrangère pour mettre fin à la guerre
Le chef de l’armée soudanaise, Abdel Fattah al-Burhan, a affirmé que « toute solution extérieure au conflit en cours dans le pays ne tiendrait pas », ce qui rend toute discussion sur des négociations inutiles.
Des observateurs estiment que les déclarations d’Al-Burhan devant les officiers et les soldats, rejetant toute médiation étrangère, ne sont que des déclarations destinées à la consommation locale et ne doivent pas être prises au sérieux. Dans le même temps, d’autres estiment qu’Al-Burhan a rejeté toutes les initiatives précédentes et ne voit que la guerre.
Quelles sont les véritables raisons derrière le rejet d’Al-Burhan de toutes les méditations et initiatives étrangères pour résoudre la crise soudanaise ?
Tout d’abord, le journaliste et analyste politique soudanais Osman Mirghani déclare que « les déclarations du général Abdel Fattah al-Burhan, rejetant les méditations étrangères pour résoudre le conflit que traverse le pays depuis plus de 8 mois, contredisent ce qu’il a fait auparavant ».
Déclarations contradictoires
Il ajoute que « c’est Al-Burhan lui-même qui a cherché récemment une initiative de l’organisation ‘IGAD’, puis a visité les pays membres de l’organisation et a demandé la tenue d’un sommet, et toutes ces actions prouvent qu’il a cherché l’initiative d’IGAD, puis a gelé l’adhésion du Soudan à l’organisation dans son ensemble. »
Mirghani poursuit : « Il y a une sorte de contradiction entre les actions d’Al-Burhan et ses déclarations, mais je pense que de telles déclarations sont généralement faites dans les zones militaires, où le discours est plus destiné aux personnes présentes devant lui qu’à l’adresse des faits, des réalités ou de la communauté régionale et internationale. »
L’analyste politique souligne que « dans son dernier discours, Al-Burhan a utilisé un langage passionné rejetant les initiatives, la réconciliation et le règlement pacifique, et non un discours stratégique et pratique sur lequel on peut compter. En même temps, il y a eu une réunion entre son adjoint et le vice-commandant des ‘Forces de soutien rapide‘ à Bahreïn un jour seulement avant ces déclarations. »
Négociations à Manama
Quant aux développements sur le terrain soudanais après le discours belliqueux d’Al-Burhan, Osman Mirghani déclare : « Ce qui se passe maintenant pour la première fois depuis le début des affrontements entre l’armée et les Forces de soutien rapide, ce sont les pourparlers directs à Manama, sous l’égide de quatre pays arabes ainsi que des États-Unis. Ces pourparlers, selon les informations disponibles, ont réalisé des progrès tangibles, bien qu’il existe des points de divergence, et je pense que la voie des négociations discrètes à Manama est la plus susceptible d’aboutir à un accord, et il est préférable qu’il y ait un règlement interne soudanais entre les parties politiques et militaires ensemble. »
Osman Mirghani a expliqué que « le choix du Bahreïn pour les négociations entre l’armée et les Forces de soutien rapide a peut-être été convenu entre les pays, car il n’était pas possible de revenir à la tribune de Djeddah, mais ce qui était requis était le lancement d’une nouvelle voie, compte tenu de sa neutralité et de sa position équilibrée vis-à-vis de toutes les parties soudanaises internes, un endroit que tout le monde pourrait accepter et sur lequel tout le monde pourrait s’accorder sans sensibilités ».
Le commentateur politique a également souligné que « la période récente a été marquée par de nombreuses querelles entre Al-Burhan et Hemeti, et les deux parties ont échangé de nombreuses paroles dures qui pourraient ne pas leur permettre de négocier dans des conditions favorables pour parvenir à un accord. Ainsi, je pense qu’atteindre une sorte de compromis ou de négociation entre les adjoints des deux hommes pourrait être préférable et plus proche, puis, une fois un accord conclu, Al-Burhan et Hemeti pourraient le signer au plus haut niveau. »
Équilibre des forces
Le commentateur politique, Osman Mirghani, a conclu ses propos en déclarant que « l’équilibre des forces sur le terrain a clairement changé en faveur de l’armée, car l’armée qui défendait depuis des mois est celle qui attaque aujourd’hui après l’intervention des ‘Kizans’, et a réussi à reprendre de nombreuses zones importantes et gouvernées que les Forces de soutien rapide contrôlaient dans la capitale. Ces évolutions sont peut-être ce qui encourage Al-Burhan à parler de manière plus forte et à tenter de relever le niveau des exigences et des conditions qu’il apporte à l’accord de paix ».
Option de guerre
De son côté, le commentateur politique soudanais, Yaqoub Al-Bashir, affirme que « Abdel Fattah Al-Burhan est opposé à toutes les initiatives, que ce soit au niveau des États arabes, régionaux ou africains, ce qui signifie que l’option d’Al-Burhan aujourd’hui est l’option de la guerre. »
Il a ajouté que « l’ambition d’Al-Burhan ne repose pas sur la réalité sur le terrain et sur le déséquilibre des forces en faveur des ‘Forces de soutien rapide‘, et le commandant de l’armée ne tient également aucun compte de la souffrance du peuple soudanais causée par cette maudite guerre ».
Al-Bashir a souligné que « les récentes déclarations d’Al-Burhan rejetant les médiations étrangères pour résoudre la crise, faites lors d’un discours devant un camp de l’armée, ne peuvent pas être considérées comme non intentionnelles ou destinées à la consommation locale, car l’option offerte à Al-Burhan est l’option de la guerre.
Le commentateur politique a expliqué que « toutes les négociations ne connaîtront pas le succès et finiront par rejoindre les initiatives de Djeddah et de l’IGAD, et la preuve que cela se produira est les déclarations d’Al-Burhan rejetant les médiations étrangères malgré sa participation à celles-ci ».
