3 scénarios pour la réponse israélienne au missile de Majdal Shams… et la décision dans les heures qui viennent
«Réponse forte et sans précédent» est une expression qui a été répétée à de nombreuses reprises en Israël dans les heures qui ont suivi l’incident de Majdal Shams, soulevant des questions sur la nature de cette réponse.
Samedi, un missile prétendument tiré du Liban est tombé sur un terrain de football dans la ville arabe de Majdal Shams, sur les hauteurs du Golan annexées par Israël, tuant 12 personnes, dans une attaque que l’armée israélienne a qualifiée de «plus meurtrière contre des civils israéliens depuis le 7 octobre dernier».
La réponse pourrait se décliner en trois scénarios : une réponse forte et sans précédent, une guerre totale contre le Liban ou le report de la réponse, que ce soit temporairement ou jusqu’à la fin de la guerre à Gaza.
Cependant, le scénario de la réponse sera décidé par le cabinet israélien de sécurité et de politique «le cabinet», qui se réunira dimanche après-midi pour déterminer la réponse la plus appropriée.
Néanmoins, les réunions militaires intensives depuis l’incident n’excluent pas la possibilité d’une action militaire rapide contre le Hezbollah, sans qu’il soit clair si cela inclura l’assassinat de chefs militaires du Hezbollah.
Scénario de la guerre et sa difficulté
L’analyste militaire du journal israélien «Yediot Aharonot», Yoav Zitun, a déclaré samedi soir : «Actuellement, des consultations sécuritaires sont en cours sous la direction du ministre de la Défense Yoav Galant et du chef d’état-major de l’armée israélienne Hertzi Halevi, en l’absence du Premier ministre Benjamin Netanyahu qui effectue une visite officielle aux États-Unis».
Il a ajouté : «Galant et les hauts responsables du commandement nord ont cherché à plusieurs reprises à intensifier les attaques contre le Hezbollah, appelant dès le début de la guerre à faire du Liban le principal théâtre des opérations et non de Gaza».
Il a expliqué : «Le Premier ministre n’est pas en Israël, et jusqu’à ce que le cabinet de sécurité se réunisse, il n’est pas possible légalement de répondre de manière à déclencher une guerre».
Zitun a souligné que «l’armée israélienne a du mal à formuler des mesures intermédiaires, toute réponse oscillant entre une opération militaire à grande échelle contre le Hezbollah et les jours de combat que les communautés du nord ont endurés depuis le 7 octobre dernier», soit l’escalade actuelle.
Il a ajouté : «Par conséquent, la compréhension actuelle en Israël est qu’une réponse très sévère – comme une attaque sur Beyrouth – peut conduire à une escalade en quelques heures, à une détérioration vers une guerre et à des tirs du Hezbollah sur le centre du pays et la région de Haïfa».
Il a ajouté : «Au cœur des discussions qui s’étendront probablement au cabinet se trouve la question de savoir s’il faut également endommager les infrastructures de l’État libanais, qui aident indirectement le Hezbollah à s’armer et à mener ses opérations».
Il a continué : «Jusqu’à présent, Israël a accordé des exemptions et une immunité aux cibles stratégiques du Liban, y compris l’armée libanaise avec laquelle le Hezbollah opère à proximité, en raison de la perception que le gouvernement de l’État doit être préservé pour le lendemain de la guerre».
Cependant, l’analyste du journal «Yediot Aharonot» Avi Issacharoff a déclaré: «L’incident épouvantable de Majdal Shams nous rapproche plus que jamais depuis le 7 octobre d’un affrontement total entre le Hezbollah et Israël – mais Israël doit se demander quel est le but de cette guerre, s’il est possible de l’atteindre et quel est le plan de sortie».
Issacharoff a rappelé ce qui a été dit ces derniers mois sur l’impossibilité de mener une guerre au Liban alors que la guerre à Gaza continue et que l’armée israélienne manque de munitions en raison de la guerre à Gaza, en plus de l’épuisement des soldats israéliens et de la question de savoir si Israël est prêt à supporter le coût élevé d’une guerre avec le Hezbollah.
Il a ajouté : «Que nous devions réagir durement, comme semble l’exiger la logique, contre diverses cibles du Hezbollah – risquant ainsi une guerre totale – ou que nous nous retenions à la lumière de la situation à Gaza et de la guerre en cours là-bas, une attaque à grande échelle contre le Hezbollah et des cibles au Liban peut sembler nécessaire pour beaucoup en Israël, mais il faut comprendre le coût d’une escalade totale et ses conséquences».
Il a poursuivi : «Il est douteux que l’armée israélienne, dans son état actuel, ait les capacités et les moyens nécessaires pour obtenir une victoire rapide au Liban, un événement qui ne semble même pas imminent à Gaza».
Il a conclu : «Déclencher une guerre totale au Liban nous conduira à une guerre difficile qui durera plusieurs mois et pourrait se terminer par un cessez-le-feu, malgré les slogans creux (victoire totale). Le front intérieur israélien sera exposé à des tirs intenses et prolongés chaque jour et chaque heure. Tout cela alors que peu de ressources, humaines et matérielles, sont consacrées à la guerre à Gaza, que le Premier ministre refuse de terminer ou même de négocier la libération des otages en échange d’un cessez-le-feu».
Scénario de la réponse forte
De son côté, l’analyste de la chaîne d’information israélienne 12, Nir Dvori, a déclaré : «La réponse à l’incident difficile ne peut être comparée à aucune attaque menée par Israël jusqu’à présent contre l’organisation terroriste au Liban».
Il a expliqué : «En même temps, il y a une compréhension que si Israël choisit d’aller vers une réponse forte et large, il doit prendre en compte toutes les implications et les moyens car cela pourrait entraîner des échanges de coups».
Il a ajouté : «Israël doit agir avec sagesse et correctement et ne pas répondre instinctivement. Nous devons examiner largement tout ce qui se passe ici. Nous avons besoin des Américains pour ces actions contre le Hezbollah, en termes d’armes et également pour menacer les Iraniens».
L’analyste de la même chaîne, Ohad Ohamo, a déclaré : «Il n’est pas certain que le Hezbollah souhaite attiser la situation, malgré le fait qu’il ait utilisé des tirs très importants cet après-midi. L’organisation terroriste voulait répondre à l’élimination de ses terroristes, mais la manière dont elle a joué avec le feu a rapproché la réponse israélienne».
Il a ajouté : «Le Hezbollah essaie de faire en sorte qu’Israël soit dissuadé mais ne veut pas la guerre».
Report de la réponse
Pour sa part, le correspondant militaire du site d’information «Walla», Amir Bohbot, a évoqué le scénario de frappes fortes contre le Hezbollah.
Il a déclaré : «La question qui se pose actuellement au Premier ministre, au ministre de la Défense et au chef d’état-major est de savoir s’il faut intensifier la réponse et ajouter de nouvelles cibles à la liste des réponses : des personnalités éminentes du Hezbollah, des cibles terroristes hors du sud du Liban avec une augmentation de l’étendue des opérations, des infrastructures nationales du Liban qui servent le Hezbollah, des cibles sensibles du Hezbollah, qui pensaient jusqu’à présent qu’elles étaient secrètes, ou pire : frapper des cibles du Hezbollah à Beyrouth, qui était jusqu’à présent une zone géographique en dehors de la guerre».
Il a ajouté : «Toute action à partir de maintenant pourrait déterminer la poursuite de la guerre. Si l’armée israélienne répond en fonction des mêmes équations jusqu’à présent, elle permettra au Hezbollah de lancer des roquettes sur les centres de population, et si elle intensifie, elle pourrait transférer le dilemme de la poursuite de la guerre et de sa nature au secrétaire général Hassan Nasrallah, qui décidera s’il doit intensifier la réponse ou ravaler sa salive».
Il a estimé que «la légitimité internationale est du côté d’Israël après la mort des enfants à Majdal Shams».
Il a ajouté : «Il est très probable que le Premier ministre et les chefs de la défense décident de reporter la réponse afin de se concentrer sur les négociations pour la libération des otages».
Le commentateur du site d’information israélien «Ynet» a qualifié ce qui s’est passé de «tournant», déclarant : «Israël doit maintenant exiger ce qui est nécessaire : arrêter la guerre que le Liban et le Hezbollah ont commencée immédiatement, et le retrait du Hezbollah jusqu’au Litani».
À cet égard, l’ancien chef de la division du renseignement militaire israélien, Tamir Hayman, a écrit : «Dans la situation actuelle, après la terrible catastrophe de Majdal Shams, il serait erroné d’agir rapidement et impulsivement».
Il a ajouté : «La catastrophe de Majdal Shams nécessite une réponse israélienne sévère, différente de ce qui a été fait jusqu’à présent, mais il est important d’agir avec sagesse».
Hayman a précisé : «Une réponse impulsive peut nous conduire à une guerre non désirée, avec des efforts décuplés, qui ne servirait pas les intérêts d’Israël à long terme».
Il a poursuivi : «La réponse requise doit être bien mesurée, dans un plan large avec des étapes progressives pour transférer la prise de décision au Hezbollah et le repousser tout en perturbant ses lignes d’approvisionnement. La catastrophe de Majdal Shams doit se traduire par une initiative israélienne, mais elle doit être construite sur des fondations solides».
