« Les documents d’al-Ghamry »… Les Frères musulmans ont-ils livré Mahmoud Ezzat à la sécurité pour régler le conflit de pouvoir ?
Il ne se passe pas un jour sans que l’organisation des Frères musulmans fissurée par des conflits internes profonds, ne révèle de nouveaux indices révélant l’ampleur des divergences, menant les générations de l’organisation à des actes de vengeance les uns contre les autres.
Le journaliste égyptien dissident de l’organisation, Hossam al-Ghamry, a révélé une surprise choquante avec des documents confirmant le niveau de déclin du désaccord au sein de l’organisation, allant jusqu’à la remise de certains d’entre eux aux autorités de sécurité pour accéder au sommet du pouvoir de l’organisation, dont Mahmoud Ezzat, le remplaçant du guide des Frères musulmans.
L’organisation, qui repose sur le principe d’obéissance et de soumission, a miné les divergences autour du sommet du pouvoir hiérarchique, dans un contexte de lutte générationnelle pour le pouvoir.
L’organisation est dominée par la génération des années 1950 et 1960 des disciples de Sayyid Qutb, accusés dans l’affaire de l’organisation de 1965, et elle lutte pour le leadership avec la génération des années 1970 des disciples d’Omar El-Telmisani, qui ont été recrutés et intégrés dans l’organisation au milieu des années 1970 après la libération des Frères musulmans des prisons, tandis que la génération des années 1980 et 1990, élevée au sein du groupe, se déchire, étant institutionnellement stable et participant aux activités syndicales, politiques et médiatiques.
« Foule et vulgarité » al-Ghamry, qui est soumis à des campagnes d’attaques et de diffamation de la part des Frères musulmans, a publié un document révélant la joie des Frères musulmans à « Front Londres » suite à l’arrestation de Mahmoud Ezzat, le vice-guide et son remplaçant, sur son compte sur la plateforme X (anciennement Twitter).
Al-Ghamry fait l’objet de campagnes de diffamation délibérées menées par des éléments des Frères musulmans contre lui après avoir confronté les idées et les positions du groupe. L’attaque a été intensifiée après ses louanges pour la série « El Hashashin » et son établissement d’une comparaison entre les Frères musulmans et les « El Hashashin », en termes d’origine, d’objectifs, de moyens et de destinées. Les campagnes ont dépassé toutes les limites, au point qu’al-Ghamry les a décrites comme des « campagnes de vulgarité des Frères musulmans d’el-Banna et de financement ».
Avant de publier les documents qu’il détenait, il a écrit sur sa page, étonné: « Il y a 142 commentaires contenant des insultes et des accusations fausses qui correspondent à la vulgarité et à la bassesse du groupe (des Frères musulmans et du financement), alors que je n’ai trouvé dans aucun commentaire une explication sur pourquoi ils cachent leur identité sur les réseaux sociaux et que personne ne sait qu’il est membre des Frères musulmans. C’est bien sûr un comportement caché », confirmant que les Frères musulmans, dans leurs commentaires, propagent la vulgarité parmi les musulmans, menaçant le groupe et ses comités d’une surprise avec la publication d’un document, selon ses dires : « vous dévoilera et vous causera une grande douleur ».
Quelques heures après sa menace, al-Ghamry a publié un document prétendument émis pour la classe des Frères à Londres, affirmant qu’il faisait partie d’un plan qu’il avait vu et dont il possédait des documents et qu’il pourrait publier ultérieurement, décrivant le plan comme une tentative de re-produire le groupe de manière différente, afin de pouvoir s’infiltrer à nouveau dans la société égyptienne et tromper les simples d’esprit avec leur pensée appartenant à la pensée des Khawarij cachés.
Le nouveau document Le nouveau document, révélé par al-Ghamry, commence par une introduction qui considère que « l’arrestation de Mahmoud Ezzat est le début d’une nouvelle étape et une opportunité qui leur a permis de pouvoir écarter et éliminer ceux qu’ils appellent la direction historique, afin qu’ils puissent mettre en œuvre leurs idées », considérant que « la disparition d’Ezzat leur permet de conclure des accords avec les autorités égyptiennes et de sécurité ».
Cette note a poussé al-Ghamry à suggérer dans son analyse du document qu’il n’est pas exclu que les Frères musulmans aient livré Mahmoud Ezzat, le vice-guide, aux autorités de sécurité en Egypte, pour vider le terrain pour les jeunes dirigeants du groupe et éliminer les anciens dirigeants.
Il a écrit : « Est-ce que le clergé des Frères à Londres est celui qui a inspiré Mahmoud Ezzat à tel point que la police égyptienne a découvert son emplacement et l’a arrêté, leur permettant de réaliser leur idée comme le révèle le document ? ».
Al-Ghamry relie ce qui s’est passé à des événements antérieurs dans l’histoire des Frères, affirmant que « les Frères peuvent facilement assassiner un leader des Frères si cela est dans l’intérêt d’un certain groupe », écrivant : « Ne soyez pas surpris ou excluez cette possibilité, cher lecteur. N’a-t-il pas envoyé Abdel Rahman Essendi des bonbons piégés pour tuer Sayyid Fayez lors de l’anniversaire de la naissance du Prophète, pour le tuer lui et ses enfants, parce que leur deuxième guide El-Hudeibi avait choisi Fayez pour succéder à Essendi à la tête de l’organisation spéciale ? ».
Hussam El Gamal révèle l’un des secrets du groupe en disant : « Pendant mon séjour à Istanbul, j’ai également appris que cette maudite direction planifiait la mort de 50 000 de ses partisans à l’intérieur du sit-in de Rabaa, car ils prétendaient que l’Europe ne supporterait pas le sang et forcerait le président Abdel Fattah el-Sissi à rétablir le défunt Mohamed Morsi au pouvoir, car leur seule préoccupation pendant le sit-in était son retour au pouvoir et à la gouvernance ».
Le document souligne également que « la disparition d’Ezzat serait une occasion de détendre la situation et de commencer à résoudre le conflit avec l’État égyptien », mais selon El Gamal, cet espoir a rapidement disparu, car l’État égyptien maintient fermement sa position claire sur le groupe et la classe comme une organisation terroriste interdite en Égypte.
Le document se termine par la phrase : « Attaquer toutes les figures historiques d’un coup n’a produit aucun changement, et ils doivent se retrancher derrière Ezzat pour évincer les figures historiques, ce qui confirme que le conflit entre les générations des Frères est enraciné et que c’est la source du différend entre les fronts, et non pas autre chose ».
