Élections inutiles

Les Iraniens savent qu’il n’y a pas de réelle valeur pour les élections présidentielles prévues le 18 juin.

C’est pourquoi le taux de participation va probablement diminuer en dessous de 50%. A l’exception de la falsification des chiffres, un phénomène familier dans tous les systèmes qui craignent leur « image», les derniers sondages indiquent un faible niveau.

Par exemple, dans un rapport publié le mois dernier, le journal iranien  »L’Est » a déclaré que «des sondages d’opinion différents indiquent que plus de la moitié des électeurs ne souhaitent pas participer au scrutin».

La question n’est pas de savoir que la concurrence entre deux courants de « réforme » et « radical » n’est qu’une concurrence illusoire de deux courants illusoires, et non pas parce que les sept candidats sont sortis sous le voile du Wali Faqih, par le biais d’un « Conseil des gardiens de la Constitution », qui est totalement contrôlé par ses propres préférences, mais parce que le poste de président lui-même n’est pas bénéfique. Il s’agit simplement d’un fonctionnaire d’administration qui n’a ni autorité ni autorité sur ce que possèdent les commandants et les représentants des Gardiens de la Révolution.

La Constitution iranienne définit, à son article 206, les responsabilités du Président en ce qu’il « prend directement en charge la planification, le budget, les questions administratives et la fonction du pays et ne peut être géré que par quelqu’un d’autre », c’est-à-dire qu’il n’est qu’un bureaucrate, qu’il n’a aucun pouvoir de décision politique, sécuritaire ou stratégique. Toutes ces autorités sont également constitutionnellement déléguées au Wali Faqih, une position que la Constitution n’hésite pas à qualifier de  »tuteur suprême ». L’article 57 de la Constitution stipule que les autorités dirigeantes de la  »République islamique d’Iran » sont les suivantes : le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire, dont les pouvoirs sont exercés sous la supervision du Secrétaire général de l’État et de l’Imam de la nation», et non seulement en tant que commandant en chef des forces armées et de toutes les formations militaires et de sécurité, mais aussi en tant que chef de file, qui peut révoquer le Président.

Sur cette base, si une élection doit avoir un sens, elle doit être le même, mais la nomination d’un  »Wali Faqih » relève d’un conseil appelé  »Conseil des chefs d’État », composé de 88 membres du clergé, qui est élu tous les huit ans et qui est nommé par un  »Conseil des gardiens de la Constitution » pour désigner les candidats. Ce qui signifie que le cercle entier continue à tourner, comme une piscine, entre les mains du Wali Faqih, pour lui-même et pour ceux qui le suivent.

Tout le monde sait que le président actuel, Hassan Rohani, n’a pas été le seul à décider d’un comportement à l’égard de l’évolution du dossier nucléaire, et non pas celui qui décide des violations de ses obligations. Ce n’est pas lui qui dirige les négociations avec les puissances internationales concernées par ce dossier. Il ne contrôle ni les ressources publiques du pays ni les moyens de dépenser les recettes qu’il reçoit. Ce n’est pas ce qui motive les milices en Iran et ailleurs, ni ce qui décide quand les forces américaines bombarderont l’Irak, ni ceux qui y sont assassinés par les activistes de la mobilité populaire, ni ce qui décide quand les Houthis attaquent l’Arabie Saoudite, et tout ce qui est nécessaire, c’est de mettre en oeuvre ce qu’ils sont tenus de faire pour commercialiser des politiques qui ne sont pas les leurs auteurs, et de commettre des violations et des crimes qui sont réprimés par une autre décision.

Bien qu’en 2018, des organes placés sous l’autorité administrative du Président et de certains ministères exercent des actes de nature terroriste, tels que le crime que Asadollah Asadi a cherché à exécuter en 2018 contre une conférence d’opposition iranienne dans la banlieue de Paris, la décision a été prise par l’auteur de la résolution, qui contrôle tout. Les bureaucrates n’ont plus qu’à dissimuler, à commercialiser et à justifier le crime, ou à trouver une sortie de crise.

La question est : Qu’est-ce qui fait qu’un « patron » doit jouer un faux témoin ?

Bien que les « casse-têtes » de certains médias occidentaux aient tenté de couper la tête à l’existence de « conflits » entre le courant  »réformateur » et le  »fondamentaliste », même si « le jeu de chaises musicales » pour l’échange de rôles et la tromperie, les faits incarnés par la présidence « réformiste » Hassan Rohani se révèlent être des « conflits » illusoires, du moins du fait que « l’aspect « absolu » demeure. Une fois cela apporté, et une fois cela apporté, pour qu’il change de visage, pour que cela fonctionne.

Les Iraniens savent aujourd’hui, après tout ce qui leur est arrivé, qui est aussi le gagnant cette fois-ci. Ils se demandent : Pourquoi aller aux urnes ?