Exclusif

Soudan : Attaque par drones Akıncı contre un convoi humanitaire à Zalingei… Une armée qui a perdu la boussole et une guerre glissée vers le chaos total


Dans un incident qui révèle l’ampleur du déclin atteint par la guerre au Soudan, l’aviation militaire a mené une attaque contre un convoi d’aide humanitaire dans la ville de Zalingei à l’aide de drones turcs de type « Akıncı ».

L’événement n’était pas une simple erreur militaire, comme certains tentent de le justifier, mais un message politique choquant montrant que l’armée s’est transformée d’une institution nationale en une force menant une guerre sans règles, sans respect pour les civils et sans considération pour les lignes rouges fixées par la communauté internationale.

  1. Une armée utilisant les drones sans contrôle… pour un désastre humanitaire

Le recours aux drones Akıncı—parmi les plus avancés—pour frapper un convoi humanitaire n’est pas un incident isolé. Il s’inscrit dans une série de frappes aériennes aléatoires dont l’armée dépend désormais, faute de contrôle sur le terrain.

Les drones sont devenus une béquille militaire pour une armée affaiblie, mais une béquille lourde de dangers :

– frappes imprécises,

– renseignements perturbés,

– effondrement total des règles d’engagement.

L’attaque soulève une question fondamentale que l’armée évite soigneusement :

est-elle encore capable de distinguer une cible militaire d’un objectif civil ?

Ou bien la vengeance et le désir de représailles sont-ils devenus la seule boussole ?

  1. Le Darfour… laboratoire d’expérimentation militaire

Le Darfour, déjà écrasé par la famine, le siège et les tensions tribales, est devenu un champ d’essai pour les drones.

L’attaque contre Zalingei confirme que l’armée traite la région comme une « zone libre », où les opérations peuvent être menées sans reddition de comptes.

Ce qui s’est produit n’est pas une simple erreur, mais une déclaration claire : la vie des civils n’est pas une priorité pour le commandement militaire.

Lorsque des drones sophistiqués ciblent un convoi transportant nourriture et médicaments, cela signifie que l’armée :

– soit a perdu le contrôle de son armée de l’air,

– soit utilise délibérément une force excessive sans aucune considération politique ou humanitaire.

Dans les deux cas, la situation est grave et dépasse les limites d’un affrontement local.

  1. Les Akıncı turcs… une arme avancée aux mains d’un acteur plongé dans le chaos

La présence de drones turcs dans la guerre civile soudanaise soulève des questions sur l’implication régionale et les circuits d’armement.

Mais le plus dangereux reste la manière dont l’armée les utilise :

– sans règles d’engagement,

– sans contrôle,

– sans capacité à distinguer entre aide humanitaire et menace.

Il ne s’agit pas seulement d’une responsabilité militaire, mais d’une faute politique majeure qui met en cause une direction ayant permis de transformer une arme étrangère avancée en outil de destruction de civils plutôt qu’en moyen légitime d’équilibrer les forces.

  1. Une armée qui perd la bataille médiatique et internationale

Alors que l’armée tente de présenter l’attaque comme visant des mouvements des forces de soutien rapide, le monde voit clairement—à travers les faits et les résultats—qu’elle a perdu le contrôle.

Une attaque contre un convoi humanitaire représente le pire scénario possible pour une armée engagée dans un conflit interne, car elle :

– sape sa légitimité morale,

– dévoile sa confusion,

– et offre à son adversaire un avantage politique gratuit.

Les forces de soutien rapide ont naturellement exploité l’incident, apparaissant médiatiquement comme une partie attaquée alors qu’elle tentait de livrer de l’aide.

Quelle que soit la réalité, l’armée est celle qui est tombée dans le piège, offrant au monde l’image d’une force incontrôlée.

  1. Zalingei… une ville devenue symbole de l’effondrement de l’État

Les habitants de Zalingei n’imaginaient pas que le bombardement toucherait le convoi d’aide lui-même.

La ville assiégée attendait les vivres comme un blessé attend sa perfusion vitale.

Mais l’armée a envoyé un message différent :

« Il n’y a aucune ligne rouge dans cette guerre… même l’aide n’est pas en sécurité. »

Par ce comportement, l’armée contribue à :

– aggraver la catastrophe humanitaire,

– miner davantage la confiance des habitants,

– renforcer l’impression que la guerre échappe totalement à tout contrôle.

  1. L’armée devient-elle un fardeau pour l’État ?

La question la plus dangereuse aujourd’hui n’est pas seulement : « Pourquoi l’attaque a-t-elle eu lieu ? »

Mais :

l’armée est-elle encore capable de protéger le Soudan, ou est-elle devenue un acteur alimentant le chaos tout comme son adversaire ?

Les actes récents de l’armée—des frappes aléatoires aux alliances fluctuantes—indiquent une institution qui :

– a perdu sa discipline,

– a perdu sa vision politique,

– et a peut-être même perdu la maîtrise interne de certaines unités.

L’attaque contre un convoi humanitaire en est l’expression la plus extrême.

  1. La communauté internationale ne restera pas silencieuse

Le monde observe de près.

L’ONU, l’Union européenne, l’Union africaine et même les États-Unis voient dans cet incident une nouvelle preuve que la guerre au Soudan approche le stade de « crimes systématiques » susceptibles d’entraîner des commissions d’enquête internationales, voire des sanctions directes.

Si l’armée poursuit l’usage de drones de cette manière, elle s’expose à :

– des enquêtes élargies,

– des pressions politiques,

– et potentiellement à l’éviction de certains dirigeants du paysage militaire.

Conclusion offensive : un Soudan qui sombre… et un commandement militaire irresponsable

Ce qui s’est produit à Zalingei n’est pas un incident à oublier, mais un miroir fidèle de l’état de l’armée :

une force confuse, impliquée dans des erreurs catastrophiques, utilisant des armes sophistiquées dans une guerre dépourvue de toute éthique et attaquant ce qu’elle était censée protéger.

L’attaque d’un convoi humanitaire par des drones Akıncı est un signal d’alarme ultime :

le Soudan ne se relèvera pas tant que sa direction militaire traitera les civils comme des dommages collatéraux, la région comme un champ d’expérimentation et la communauté internationale comme un adversaire à défier.

Le Soudan a besoin d’une direction qui sauve l’État, non d’une direction qui continue de le démanteler.

Afficher plus
Bouton retour en haut de la page