Pourquoi les experts palestiniens excluent-ils la mise en œuvre des accords de Charm el-Cheikh ?

Bien que la réunion du Groupe des Cinq à Charm el-Cheikh en Égypte ait convenu de maintenir le calme dans les territoires palestiniens, il est peu probable qu’il ait un impact sur le terrain.

À Charm el-Cheikh, un sommet de sécurité a été accueilli par cinq hauts responsables politiques et responsables de la sécurité, venus d’Égypte, de Palestine, d’Israël, de Jordanie et des États-Unis.

Lors de discussions avec les Anatoliens, les experts palestiniens ont écarté la possibilité pour Israël de respecter les engagements pris lors de la réunion, en raison du fait qu’il n’avait pas respecté les accords précédents et continuait de construire des colonies de peuplement, de procéder à des incursions dans les villes et de procéder à des assassinats.

Le sommet se tient à un moment où les tensions dans l’ensemble de la Cisjordanie occupée ont fortement augmenté au cours des derniers mois, au milieu des raids militaires israéliens répétés contre les villes palestiniennes.

** Sommet sur la sécurité

À l’issue de la réunion, les participants ont publié une déclaration concluant qu’il était nécessaire de maintenir le calme dans les territoires palestiniens et de convenir d’une nouvelle rencontre dans la ville elle-même, en avril prochain.

Le communiqué contenait un accord sur 10 engagements concernant le calme et la relance du processus de paix gelé depuis 2014, y compris le « renforcement de la sécurité, de la stabilité et de la paix aussi bien pour les Israéliens que pour les Palestiniens ».

Dans cette déclaration, les participants ont reconnu qu’il fallait « s’efforcer de prendre des mesures de confiance, de renforcer la confiance mutuelle, d’ouvrir des perspectives politiques et de régler les questions en suspens (sans les préciser) par un dialogue direct ».

Ils sont convenus de « mettre en place un mécanisme pour réduire et combattre la violence, les déclarations et les actions qui pourraient provoquer une situation explosive, améliorer la situation économique du peuple palestinien tout en présentant ces mécanismes pour la prochaine réunion ».

La veille de la réunion, des factions palestiniennes avaient demandé, dans des déclarations distinctes, que l’Autorité nationale ne participe pas à cette réunion, notamment le Hamas, le Front populaire pour la libération de la Palestine, le Jihad islamique et le Parti du peuple.

Dans leurs déclarations, les représentants de l’Autorité se sont mis d’accord pour refuser de participer aux négociations en présence d’un représentant d’Israël, qui vise à résister au peuple palestinien et utilise ces réunions pour perpétrer de nouvelles agressions contre lui.

Depuis le début de l’année 2023, les forces israéliennes ont tué près de 90 Palestiniens, selon des données palestiniennes, tandis que 14 Israéliens ont été tués dans des attaques distinctes au cours de la même période.

** Ne met pas fin à la tension

L’expert politique palestinien, Jihad Harb, estime que « la dimension sécuritaire peut réduire la tension, mais elle n’y mettra pas fin », soulignant qu' »il n’y a aucune possibilité de mettre en œuvre les accords, sous un gouvernement israélien de droite », se référant à la gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu.

Harb a déclaré à l’agence Anadolu : « Le gouvernement israélien a immédiatement abandonné ces accords, par des déclarations de ses responsables, notamment Netanyahu, qui ont affirmé que son gouvernement continuait à poursuivre tout Palestinien qui agresse des Israéliens ».

Dimanche, Netanyahou, s’est engagé à poursuivre les Palestiniens accusés de terrorisme et a déclaré que tous ceux qui chercheraient à blesser les citoyens israéliens seraient accessibles. Nous avons des terroristes et des terroristes partout dans le monde.

Le même jour, le Ministre israélien des finances, chef du parti d’extrême droite « sioniste religieux », le Premier Ministre Bezalel Smotrich, a déclaré qu’il n’y avait pas de « peuple palestinien », mais plutôt une invention vieille de 100 ans.

Harb a ajouté : « La question (de la mise en œuvre des accords) concerne donc le non-respect par Israël des accords signés, et l’expérience de ces dernières années le prouve ».

Il a souligné que « l’Autorité palestinienne ne peut ni restreindre ni neutraliser toute opération (offensive) que les Palestiniens pourraient entreprendre en dehors de la zone de sécurité qu’elle contrôle, dans les zones de C, de Jérusalem et de l’intérieur (palestinienne) contrôlées par Israël ».

L’accord d’Oslo II de 1995 qualifie la Cisjordanie de trois zones: A, entièrement contrôlée par les Palestiniens, B, entièrement contrôlée par les Israéliens et les Palestiniens en matière de sécurité, et C, entièrement contrôlée par les Israéliens, ces dernières représentant environ 60 % de la superficie de la Cisjordanie.

Harb a poursuivi alors la guerre: « Israël poursuit sa politique de colonisation, ses incursions et ses agressions, et les colons lancent des attaques contre les Palestiniens », affirmant que « Israël, cause des tensions, tous ces crimes sont le fait de l’occupation ».

Il a souligné que « le peuple palestinien veut se débarrasser de l’occupation israélienne et ne veut pas que des mesures économiques et de sécurité puissent atténuer les tensions ou éliminer la cause principale de l’occupation ».

Il a conclu en rappelant que « le fondement est l’horizon politique, à moins que les Palestiniens ne voient de manière optimiste la fin de l’occupation dans le proche avenir, la question de la violence demeure et se renouvelle ».

** Sélection d’Israël

Ahmed Rafiq Awad, directeur du Centre d’études Al Qods de l’Université palestinienne de Jérusalem, estime que « la possibilité d’appliquer des accords est peut-être inexistante, pour un gouvernement israélien constitué de partis d’extrême droite et de droite contrôlant les lignes de gouvernance ».

Bisharat a expliqué, à l’Agence Anadolu, que « le premier facteur est la continuité de la menace israélienne sur le terrain, presque quotidiennement, à travers des défilés directs et des opérations d’assassinats par ses forces, en particulier dans les villes de Palestine, donc il travaille à attiser le rue et créer un défi et une réaction. »

Le 26 février dernier, les parties elles-mêmes ont tenu une réunion à Aqaba, au sud de la Jordanie, au cours de laquelle il a été décidé de tenir une réunion à Charm el-Cheikh, au milieu des confrontations, des incursions israéliennes et des incessantes dénonciations arabes contre Israël.

Il a ajouté que le communiqué final (publié à Charm el-Cheikh) ne répondait pas aux préoccupations des Palestiniens ni aux questions importantes, à savoir si l’occupation israélienne cesserait de tuer des Palestiniens, de confisquer des maisons et de nier le règlement.».

Il a souligné que « le maintien de la question de la sécurité n’a pas de résultats, car c’est avant tout un horizon politique qui mène à la fin de l’occupation ».

La raison en est que « Washington soutient et légitime l’occupation, en l’équilibrant entre les opérations des Palestiniens et la violence des colons à tort, de sorte qu’il n’y a pas de véritable rôle pour ceux qui participent au sommet et qui doivent surveiller (la situation en Palestine) » .

La raison en est que « Washington soutient et légitime l’occupation, en l’équilibrant entre les opérations des Palestiniens et la violence des colons à tort, de sorte qu’il n’y a pas de véritable rôle pour ceux qui participent au sommet et qui doivent surveiller (la situation en Palestine) » .

En conclusion, il a souligné qu’ « Israël affirme que le Ramadan est un mois sanglant, pour qu’il commette des crimes contre le peuple palestinien, sous prétexte de lutter contre le terrorisme ».

Le 6 mars, le ministre israélien de la sécurité nationale, Itmar Benghafer, a ordonné la poursuite des démolitions de maisons palestiniennes à Jérusalem pendant le Ramadan, qui commence le jeudi 23 mars.

Le même jour, l’agence de radiodiffusion israélienne a indiqué qu’un bataillon avait été formé à Lyddh (centre), en tant que « bataillon de protection spéciale, dans le cadre de la préparation de la police pour d’éventuels troubles durant le mois prochain de ramadan » .

** Possibilités limitées

Le Directeur du Centre d’études Yabos (Palestinien spécial) Suleiman Bisharat estime que « la fenêtre d’opportunité pour la mise en œuvre des résultats du Sommet de Charm el-Cheikh est trop étroite, en raison d’une combinaison de facteurs ».

Bisharat a expliqué, à l’Agence Anadolu, que « le premier facteur est la continuité de la menace israélienne sur le terrain, presque quotidiennement, à travers des défilés directs et des opérations d’assassinats par ses forces, en particulier dans les villes de Palestine, donc il travaille à attiser le rue et créer un défi et une réaction. »

Il a ajouté que la menace israélienne était due à « l’incapacité de contrôler le comportement quotidien des colons dans les rues de Cisjordanie, ce qui constituait une menace pour les citoyens palestiniens alors qu’ils traversaient les principales rues des gouvernorats ».

Deuxièmement, « lié au clivage entre la rue palestinienne et la direction politique, il n’y a pas de consensus entre les deux, car il n’y a pas de certitude que l’occupation donnerait aux Palestiniens quelque chose à titre gratuit au détriment de la dimension nationale et des droits », selon Bisharat.

Troisièmement, la vision qui sous-tend le résultat des rencontres (à Charm el-Cheikh) n’est qu’un contexte sécuritaire, et non politique, et la crainte qu’une collision interne palestinienne ne soit provoquée par la pression israélienne sur les Palestiniens.

Bisharat explique que la crainte d’une collision entre Palestiniens et Israéliens serait « une incitation plus forte à la confrontation avec l’occupation, à échapper au conflit interne » .

Le quatrième facteur concerne le terrain, car « les événements quotidiens sur le terrain contrôlent davantage toute situation, et cela est soumis à des circonstances qui ne relèvent pas des arrangements politiques et sécuritaires ».

Le chercheur palestinien conclut son intervention en affirmant que sur le terrain, « tout événement peut rapidement mélanger les documents, de sorte que la situation évolue vers la confrontation plutôt que vers la stabilité ».