L’ouverture envers le Hezbollah déclenche une crise entre frères libanais
Le renouveau de la Ligue musulmane (sunnite), qui est une extension de la tendance des Frères musulmans au Liban vers des relations plus étroites avec le Hezbollah chiite, a fait éclater des divergences et des incohérences qui ont touché la limite de l’insurrection, exprimées par certains dirigeants de la Ligue, fondée entre la fin des années 1950 et le début des années 1960 par Fathi Yakan et Fayçal Moulouy, influencés par les idées de Hassan el-Banna, Said Qutb en Égypte, Moustapha Siba’i en Syrie, et par des livres traduits et traduits de Abul Ala Maudoudi au Pakistan.
L’ouverture à des relations avec le Hezbollah reflète à la fois l’étroite relation qui existe entre le Hezbollah et le Hamas, mouvement de résistance islamique, qui est aussi une extension de l’idéologie confuse des Frères musulmans égyptiens à Gaza et en Cisjordanie, et la confluence idéologique confuse de la foi et de la loyauté que crée l’association entre le groupe chiite libanais et l’État al-Faqih en Iran.
Parmi les leaders de la Ligue musulmane du Liban, qui a publiquement déclaré que la Ligue s’éloignerait de sa base populaire et qu’elle était étroitement surveillée dans ses mouvements, le député Imad al-Hout, qui a peut-être fini par quitter l’organisation, a déclaré : « les différences de points de vue sont toujours sous contrôle ».
Selon un article du journal libanais Al-Akhbar, proche du Hezbollah, les expériences des dirigeants ont montré que le Groupe islamique n’est « pas une organisation de fer », mais ce n’est pas non plus « une organisation de caricatures », notant que 6 quelques mois après l’élection de Muhammad Takush à la tête du secrétariat général de l’organisation, de quoi confirmer sa capacité à aplanir les divergences au moindre coût et à réunir les « étages conflictuels » au sein du siège « Aisha Bakkar » du groupe.
Le journal libanais a indiqué qu’il mène une lutte résolue contre les enclaves qui ont l’intention de se rebeller, mais qu’il n’a pas encore réussi à les éliminer complètement.
Au milieu de ces développements, il est certain que le rapprochement avec le Hezbollah, qui est constamment en conflit au sein du groupe, a déclenché cette fissure et un mouvement rebelle qui commence à se former, tout en poursuivant ses efforts pour apaiser les divisions et endiguer la rébellion.
Le député Imad al-Hout, connu pour son attitude anti-Hezbollah, semble avoir été incapable de comprendre le choc de l’ouverture du groupe au Hezbollah. Il a dit : « Le Hezbollah est en proie à une crise de conscience parce qu’il exerce ce qu’Israël a fait dans le sud et occupe une partie du territoire syrien », commentant l’intervention militaire du Hezbollah dans la guerre civile syrienne.
Al-Hout, dit-il, sont l’un des leaders de la région qui n’a pas compris comment le mouvement s’est déplacé d’un côté à l’autre alors que l’aile du Hamas, qui semble avoir eu une influence sur les positions du groupe, s’est durcie, tandis que d’autres le nient, considérant que l’influence du Hamas sur un certain nombre de dossiers.
Al-Hout, comme certaines sources l’ont signalé, semble désapprouver la performance politique du groupe qu’il a autorisé à représenter au Parlement libanais, ce qui l’oblige à ne pas s’écarter politiquement de la ligne de démarcation et de la vision de l’organisation. Il ne semble pas non plus satisfait d’être placé sous surveillance étroite, d’avoir été empêché de faire des déclarations avant qu’elles ne soient vérifiées, et de voir que, comme le dit The News, ses opérations de « contrôle » sont devenues publiques.
C’est ce qu’ont montré les dirigeants du groupe et ce qu’il a entendu dire, à savoir qu’il avait été choisi pour être représenté à la Chambre des représentants bien qu’il n’ait pas réussi à faire le test des chiffres et que « seule la raison l’a conduit à choisir de manière à ce que la base populaire ne soit pas affectée par les disparités électorales et à ce que les institutions internes ne soient pas perturbées avant l’élection du nouveau dirigeant ».
Selon le journal libanais, al-Hout sait que c’est l’argent du Hamas qui a maintenu le groupe sur ses pieds et lui a permis d’être élu député de Beyrouth. Tout ça fait de lui un peu plus faible que la résistance du chef.
La direction du groupe islamique avait demandé à Imad al-Hout de faire preuve de discipline politique et de s’en tenir à son siège, et de « décrire en classe » ses opinions personnelles, car il représente un parti au Parlement, ne se représente pas lui-même et doit refléter les positions et les orientations du groupe.
L’emprise du groupe islamique sur les relations avec le Hezbollah a été l’un des signes de la crise et le mouvement insurrectionnel naissant que Mohammed Taqoush cherchait à anéantir, alors que toutes les positions du Hout étaient en jeu, et cette question était une autre question parce qu’il n’était pas en mesure de « digérer » cette ouverture, c’est-à-dire de définir ses positions radicales à l’égard du groupe chiite.
Selon des sources, ce qui est encore plus gênant pour al-Hout, c’est le changement de direction du groupe dans la pratique de l’exclusion, qui a limité les opinions à la mutilation et à la répression de ses mouvements, dans un geste qui est une indication claire de l’histoire des ailes d’Aïcha Bakkar. L’une des raisons pour lesquelles il a été empêché de participer à un dîner organisé par l’ambassadeur saoudien à Beyrouth, Walid Bkhar, suite à une réunion de la Maison de la fatwa en septembre de l’année dernière, à laquelle ont participé des députés sunnites.
Le représentant du groupe islamique dans les chambres à huis clos s’est plaint d’avoir été harcelé et d’avoir surveillé de près ses mouvements, selon des sources qui ont indiqué qu’il envisageait de démissionner du groupe islamique parce qu’il était convaincu qu’il représentait l’opinion de la base du mouvement.
On ne sait toujours pas si la question de la démission al-Hout est ou non déjà en jeu, mais les dirigeants de la Ligue des États arabes affirment que la question n’a pas encore été soulevée sans nier l’existence de divergences entre le Vice-Président de Beyrouth et les dirigeants, soulignant que les désaccords n’ont pas disparu.
Il est également possible que les Houthis envisagent la création d’un parti politique issu du groupe – une idée qui a même été évoquée au sein de l’organisation par l’ancien Secrétaire général Cheikh Ibrahim al-Masri (qui dirigea le groupe entre 2010 et 2016), mais qui n’a pas encore mûri sous les avertissements politiques et les contraintes intérieures.
Selon Al-Akhbar, le groupe islamique continue de tendre calmement vers le Hezbollah sans que cela affecte sa base populaire ou ses « ailes d’opposition qui y sont installées », alors qu’elle n’a pas encore communiqué d’informations sur une réunion récente entre le Secrétaire général du groupe islamique, Sheikh Mohammed Taqsh, et le Secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, mais que des arrangements sont en cours sans bruit, ce qui indique clairement que les canaux entre les deux groupes sont ouverts.
