Les coulisses de la pré-guerre au Soudan : Comment al-Burhan et Hemeti ont-ils atteint le point de non-retour ?

Des pas vers une transition démocratique vers un « champ de guerre », un changement spectaculaire dans le scénario soudanais qui était à deux doigts de mettre fin à la crise de la course au pouvoir.

Cette transition, qui a atteint le stade du « non-retour », a beaucoup intéressé à ce qui s’était passé en coulisses dans les derniers jours de la période précédant le conflit, lorsqu’il y a eu une explosion entre le commandant de l’armée soudanaise, le général Abdel Fattah al-Burhan, et le commandant des forces du « soutien rapide », Mohamed Hamdan Dogolo, surnommé « Hemeti ».

Que s’est-il passé avant la guerre?

Le site américain Axios a révélé les détails des dernières heures, qu’il avait déjà qualifiées de « moment de rupture », en disant que « les tensions ont éclaté la semaine dernière, lorsque les deux dirigeants n’ont pas trouvé de terrain d’entente sur le dernier point en suspens d’un accord visant à accorder des pouvoirs au gouvernement civil » .
Le site Web des États-Unis a cité quatre sources bien informées dans les négociations, qui ont indiqué que les tensions entre les deux hommes s’étaient rapidement intensifiées avec l’ouverture des négociations pour ramener le pays sur la voie de la démocratie.

Une source soudanaise, qui a participé aux négociations, a déclaré que « l’hostilité s’est intensifiée ces dernières semaines, après que la démonstration et ma belle-amie ont refusé de se souhaiter la bienvenue ou d’échanger des mots, même pendant les pourparlers ».

Un haut responsable américain et une source soudanaise pour Axios ont déclaré que « la controverse porte sur la forme que prendra la chaîne de commandement militaire au Soudan, une fois que le gouvernement civil sera formé ».

Un haut fonctionnaire des États-Unis et un autre responsable des États-Unis ont ajouté: « Alors que al-Burhan voulait être la seule personnalité militaire supérieure faisant directement rapport au gouvernement civil, il a demandé à Hemiti d’avoir sa propre chaîne de communication directe avec les dirigeants civils sans avoir à passer par le chef de l’armée » .

La source soudanaise a indiqué que l’une des idées discutées lors des négociations était un mécanisme de partage du pouvoir entre les deux hommes, qui leur donnerait un droit de veto sur les décisions prises, et a rappelé que l’accord était prêt à être signé la semaine dernière; Les membres du Quatuor pour le Soudan, qui comprennent les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, ont présenté une proposition aux parties.

Un fonctionnaire américain a déclaré que le Secrétaire d’État Antony Blinken avait contacté al-Burhan et l’avait exhorté à résoudre le dernier point épineux, rappelant qu’il était déterminé à retourner à la transition civile.

À cette époque, les discussions entre al-Burhan et Dogolo s’étaient effondrées et les deux parties se préparaient à une confrontation armée, selon une source indépendante informée de la situation par Axios.

Comment est-ce arrivé ?

La source affirme que « al-Burhan, qui craignait une attaque de Hemeti, a commencé à émettre des ordres pour envoyer des renforts à Khartoum au début de la semaine dernière », ajoutant : « En même temps, Hemeti a commencé à déployer ses troupes sur la base aérienne de Merowe, au nord de la capitale, qui accueillait des avions de chasse et deux pilotes ».

Selon Accius, la démonstration de l’envoi de troupes de soutien rapide à la base aérienne et à Khartoum est une provocation. Le 13 avril dernier, il a lancé un avertissement public fort contre les forces de soutien rapide.

Deux jours plus tard, des combats ont éclaté à Khartoum et dans les environs, ainsi que dans d’autres villes, pour faire sortir le Soudan de la voie de la transition vers la démocratie.

Depuis le début des combats, les États-Unis, de nombreux alliés et partenaires, dont le Royaume-Uni, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Israël, l’Égypte, la Norvège, l’Union africaine et l’ONU, ont à maintes reprises demandé un cessez-le-feu.

Deux tentatives d’armistice humanitaire de 24 heures dans l’heure qui a suivi l’entrée en vigueur du cessez-le-feu ont échoué. Tant Al-Burhan que Hemeti se sont accusés l’un l’autre.

Le haut fonctionnaire américain a dit que nous ne nous focalisons pas sur les différentes accusations de chaque côté parce qu’elles détournent l’attention. Le problème est le rôle que ces deux hommes ont joué pour faire obstacle à la transition… il y a beaucoup de reproches à faire. Mais à ce stade, nous nous concentrons sur la cessation des hostilités à 100%.

Étape suivante

Après des pressions diplomatiques, l’armée et le soutien rapide annoncent séparément vendredi qu’ils s’engagent à respecter un cessez-le-feu de 72 heures.

Blinken s’est félicité de la déclaration de cessez-le-feu, mais a déclaré qu’il était évident que « les combats se poursuivaient et qu’il y avait une grave méfiance entre les deux forces ».

La trêve permettra aux organisations internationales de fournir une aide humanitaire d’urgence aux Soudanais assiégés dans leurs foyers, ainsi qu’aux hôpitaux surpeuplés qui souffrent de graves pénuries de fournitures médicales.

Point de non-retour

Une source soudanaise a déclaré : « L’objectif est maintenant d’obtenir le plus de voix possible dans la conversation et le plus grand nombre de points d’influence, que ce soit des États du Golfe, des Africains, des organisations internationales ou des États-Unis, pour les appeler tous les deux à cesser les combats, au moins temporairement, afin que nous puissions reprendre les négociations qui conduiront à une direction civile pour le Soudan. »

Cependant, la source soudanaise, qui connaît les preuves et ma belle-mère, doute de la capacité de convaincre les généraux de mettre fin aux combats avant que quelqu’un ne déclare la victoire.
Selon la source, « ils ont dépassé le point de non-retour dans leur relation ».

L’ONU a qualifié la situation humanitaire au Soudan de « catastrophique ». De nombreux groupes de secours, y compris certains organismes des Nations Unies, ont interrompu leurs opérations humanitaires par la violence.

Le Département d’État des États-Unis a déclaré que les États-Unis et d’autres puissances mondiales pensaient également qu’un cessez-le-feu temporaire pourrait « ouvrir la voie à un cessez-le-feu permanent ».