La France prend un risque en restreignant la liberté de rassemblement en soutien à Israël
La plus haute cour administrative française se prépare à rendre sa décision sur une demande urgente soumise par une association de solidarité palestinienne au Conseil d’État concernant la directive stricte émise par le ministre de l’Intérieur pour interdire les manifestations de solidarité avec Gaza.
Le système judiciaire français se dirige vers une interdiction de toutes les manifestations ou rassemblements en soutien aux Palestiniens. Cette décision intervient après que la police française ait récemment empêché des marches contre Israël et en soutien au peuple palestinien. Les militants et les organisations soutiennent que les craintes concernant les conséquences du conflit entre Israël et le Hamas en France ne justifient pas la restriction de la liberté de rassemblement.
Il est prévu que la plus haute cour administrative française rende sa décision ce mardi après que le ministre de l’Intérieur français, Gérald Darmanin, ait annoncé l’interdiction, estimant que les manifestations en soutien aux Palestiniens pourraient perturber l’ordre public.
Selon cette directive stricte, la France se distingue des autres pays occidentaux où des milliers de personnes ont manifesté en Espagne, en Angleterre, aux Pays-Bas et aux États-Unis contre « l’occupation israélienne » et en soutien au « peuple palestinien ».
Le ministre italien des Affaires étrangères, Antonio Tajani, a noté que « la France fait ses propres choix, mais interdire les manifestations dans un pays démocratique lorsque les manifestations ne sont pas violentes ne semble pas juste ».
Le gouvernement français craint des débordements potentiels dans un pays qui abrite la plus grande communauté juive d’Europe, estimée à environ 500 000 personnes, ainsi que 6 millions de musulmans.
Lundi, Gérald Darmanin a annoncé que 102 personnes avaient été arrêtées pour des actes antisémites ou pour avoir soutenu le terrorisme depuis l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre.
La plus haute cour administrative de France devrait rendre sa décision sur une demande urgente soumise par une association de solidarité palestinienne au Conseil d’État concernant la décision du ministre, qu’ils considèrent en conflit avec la loi française, comme l’a confirmé l’un de ses avocats, Vincent Brengarth.
Il a souligné que « cela donne l’impression que la voix palestinienne n’a pas le droit d’être entendue en France« , ajoutant que « cela pose un problème pour la démocratie ».
La cour administrative avait déjà approuvé l’interdiction d’une manifestation à Paris jeudi dernier en raison de « risques avérés d’exportation de la violence » vers les territoires français et de « retour d’actes antisémites », mais cela n’a pas empêché des milliers de manifestants de se rassembler.
La cour administrative a averti que « cette interdiction exceptionnelle ne peut pas être interprétée comme une interdiction générale de toutes les manifestations ayant le même objectif ».
Nicolas Euvrard, professeur de droit public à l’Institut d’études politiques de Paris, estime que « dans un contexte aussi sensible, on ne s’attend pas à ce que le Conseil d’État conteste directement le ministre, et par conséquent, il pourrait essayer d’éviter cela en interprétant que cela nécessite le respect des règles de la liberté de rassemblement qui exigent une surveillance de chaque cas individuellement ».
Roseline Letteron, professeure de droit public à l’Université de Paris-Sorbonne, a qualifié l’interdiction générale de toutes les manifestations de « curieuse », se demandant : « Que signifie une manifestation en soutien aux Palestiniens ? Est-ce un soutien au terrorisme du Hamas ? Ou aux victimes du conflit ? Ou à la solidarité envers les enfants sous les bombardements, est-ce un soutien aux Palestiniens ? »
Letteron a rappelé le principe selon lequel « la liberté de rassemblement essentielle découlant de la liberté d’expression ne peut être interdite que s’il y a une menace pour l’ordre public ».
Nicolas Euvrard a expliqué que « toute interdiction doit être justifiée précisément et doit être conforme aux conditions de chaque manifestation. Nous ne pouvons pas avoir une interdiction générale et définitive ».
Véronique Gallou, responsable du programme de la liberté de la branche française d’Amnesty International, a condamné la restriction de la liberté d’expression pour ceux qui veulent actuellement exprimer pacifiquement leur soutien au peuple palestinien.
Elle a souligné que « il est clair que les appels à la haine et les déclarations racistes ne sont pas protégés par la liberté d’expression, mais supposer que les manifestants vont nécessairement crier de tels discours contribue à un discours à double tranchant dangereux ».
Dans un contexte connexe, Darmanin a appelé à une enquête criminelle contre une députée de gauche radicale soupçonnée de « glorifier le terrorisme » après avoir décrit le Hamas comme un « mouvement de résistance ».
La députée, Danièle Obono, du parti « La France Insoumise », a fait ces déclarations à un moment où le président de son parti et ancien candidat à la présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, est soumis à des pressions croissantes, même de la part de la gauche, en raison de sa position sur l’attaque du Hamas contre Israël.
Sur la plateforme X, Darmanin a déclaré : « Hamas un mouvement de résistance ? Non ! C’est un mouvement terroriste », ajoutant qu’il demande aux procureurs d’ouvrir une enquête pour « glorification du terrorisme ».
En réponse à une question récurrente sur la radio française « Radio SUD » à propos du fait de savoir si le Hamas est un « mouvement de résistance« , Obono a répondu : « Oui ».
La députée au Parlement depuis 2017 a poursuivi : « C’est un groupe politique islamique avec une aile armée. C’est un mouvement de résistance et il se définit comme tel. »
Ses commentaires ont immédiatement suscité la controverse à la fois à droite et à gauche, obligeant Obono à recourir aux médias sociaux pour condamner la « manipulation« .
Elle a déclaré via X : « J’ai dit que le Hamas est un groupe politique islamique qui prétend faire partie de la résistance contre l’occupation israélienne », ajoutant : « C’est un fait », et elle a souligné que ses commentaires ne sont pas une justification ou un soutien à la commission de « crimes de guerre méprisables contre des civils israéliens« .
Clément Beaune, ministre des Transports français, a qualifié ses déclarations de « dégoûtantes », déclarant via X : « Elle fait un nouveau pas honteux en défendant le terrorisme et l’antisémitisme, et en violant la loi de la République ».
La Première ministre française, Élisabeth Borne, a accusé le parti « La France Insoumise » de s’opposer aux valeurs de la République française en refusant de qualifier le Hamas de « terroriste ».
Elle a ajouté lors de son discours à l’Assemblée nationale : « À mon avis, vous vous écartez du spectre de la République ».
