Comment les sanctions de Washington impactent-elles le conflit soudanais?

Depuis le début de la crise du conflit armé au Soudan, à la mi-avril dernier, les Etats-Unis ont utilisé des armes de sanctions contre les deux parties au conflit, surtout lorsque les négociations ont été bloquées à plusieurs reprises et que les efforts diplomatiques internationaux et régionaux n’ont pas réussi à les contenir ou à passer un accord provisoire.

Sanctions économiques

Plus récemment, le 1er juin, les États-Unis ont annoncé des sanctions économiques et des restrictions aux visas pour les parties en conflit au Soudan, dans une procédure lue par des observateurs comme le commencement d’un repositionnement du Soudan sur des listes terroristes ou l’arrêt des transactions économiques et politiques avec ce pays, alors que d’autres l’ont considéré comme une mesure d’efficacité limitée compte tenu de l’aggravation de la crise.

Dans son discours de jeudi dernier, le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche Jack Sullivan a déclaré que la violence dans le pays était « une tragédie qui doit cesser », sans donner plus de détails sur les sanctions.

Pour sa part, le Secrétaire d’État des États-Unis, Antony Blinken, a fait état dans une déclaration séparée de mesures prises « en réponse au non-respect par l’armée soudanaise et les forces d’appui rapide de leurs obligations », dénonçant en particulier « le pillage, les attaques contre des maisons et des infrastructures civiles, les bombardements aériens et les tirs d’artillerie et les entraves à l’accès humanitaire ».

Conflit au Soudan

Dans un contexte similaire, des sources de Reuters ont parlé des sanctions économiques imposées à des entreprises accusées par les États-Unis d’avoir attisé le conflit au Soudan, et ont augmenté les pressions sur l’armée et les troupes de soutien pour arrêter les combats à Khartoum et dans d’autres régions.
Le Trésor américain a déclaré qu’il avait pris pour cible deux sociétés liées à l’armée soudanaise et deux compagnies des Forces de soutien rapide, l’une spécialisée dans l’extraction de l’or.

« Nous n’hésiterons pas à prendre de nouvelles mesures si les deux parties continuent de détruire leur pays », déclara un haut fonctionnaire de l’administration américaine à des journalistes, exigeant que son nom ne soit pas publié.
Il a ajouté que « le ciblage des entreprises n’est pas symbolique » et que « les mesures » visent à empêcher les parties d’acquérir des armes et des ressources qui leur permettent de perpétuer le conflit.
Amorce d’actions plus lourdes

En ce qui concerne les sanctions, Tariq Fahmy, professeur de sciences politiques à l’Université du Caire, a déclaré que les sanctions imposées par les États-Unis à un groupe de sociétés de l’armée soudanaise et de soutien rapide ne dissuaderont pas les parties en conflit au Soudan d’arrêter de se battre, et l’on s’attend à ce que cela se reproduise.

Le professeur de sciences politiques a souligné que la nature des négociations et de la problématique principale était liée à la proposition des États-Unis d’Amérique, qui avaient imposé des sanctions comme première étape pour transmettre un message selon lequel les menaces étaient de nature coercitive, et que l’autre était lié à ce qui pouvait conduire à la poursuite des opérations militaires, d’autant plus que les forces d’appui rapides étaient déterminées à maintenir le cap, et que la question n’était donc pas liée à un processus de changement, mais plutôt à la pression des États-Unis sur la voie humanitaire et à sa transformation en une menace sécuritaire et militaire.

Fahmy a souligné que l’administration américaine a des mesures plus punitives. Parmi eux se trouve la possibilité de renvoyer le Soudan sur la liste du terrorisme, et donc la visite de Blinken aura de graves conséquences tant pour l’armée soudanaise que pour les Forces de soutien rapide.