Attaque contre une convoi humanitaire à Zalingei : lecture politique de l’expansion des drones et de l’érosion des lignes rouges au Soudan

Dans un contexte reflétant l’ampleur de l’effondrement sécuritaire et humanitaire au Soudan, la ville de Zalingei, au centre du Darfour, a été le théâtre d’un incident grave : l’armée a utilisé des drones « Akıncı » turcs pour viser un convoi d’aide humanitaire. Bien que cet événement semble s’inscrire dans la série de violences croissantes entre l’armée et les Forces de soutien rapide (RSF), il revêt des implications politiques et militaires dépassant le terrain, et soulève de grandes questions sur l’avenir du conflit, la légitimité des parties belligérantes, les limites des interventions étrangères et la situation des civils dans l’équation de la guerre.

Le terrain et les drones « Akıncı »

Le drone « Akıncı » figure parmi les plus avancés de l’arsenal récemment déployé dans les conflits régionaux. Son utilisation au Darfour n’est pas seulement un progrès technique, mais traduit un changement clair dans la stratégie de l’armée soudanaise vers une guerre reposant sur la supériorité aérienne et les drones longue portée pour restreindre les mouvements de la RSF.

Cependant, le ciblage d’un convoi humanitaire soulève deux questions :

• S’agissait-il d’une erreur de jugement ?

• Ou l’armée considérait-elle le convoi comme un écran pour des mouvements militaires ?

À ce jour, l’armée n’a fourni aucune explication convaincante au public, transformant l’incident d’un simple événement militaire en un enjeu politique majeur.

Le concept de « protection des civils » dans une guerre qui ne reconnaît pas les non-combattants

Le Darfour connaît l’une des pires crises humanitaires d’Afrique. Depuis le début du conflit entre l’armée et la RSF, des grandes villes comme Al Geneina, Zalingei et Nyala sont devenues des champs de bataille ouverts, et les civils en paient le prix fort.

Le ciblage d’un convoi humanitaire — quelles qu’en soient les motivations — illustre l’effondrement des lignes rouges qui accordaient auparavant une certaine protection aux civils. Aujourd’hui, les Soudanais se retrouvent pris entre :

• le feu de l’armée et les drones,

• le siège et le contrôle des routes par la RSF,

• le manque de nourriture et de médicaments,

• et l’effondrement de l’État.

Cet incident accroît le risque que l’aide humanitaire devienne elle-même un élément de la « guerre d’éradication mutuelle », chaque partie accusant l’autre d’utiliser la couverture humanitaire à des fins militaires.

Calculs de l’armée soudanaise et transformation de la nature de la guerre

Depuis la perte du contrôle de la capitale et de nombreuses villes stratégiques, l’armée tente de reprendre l’initiative par :

• l’intensification des attaques aériennes avec des drones turcs et chinois,

• l’encerclement logistique de la RSF et l’empêchement de l’arrivée de fournitures,

• l’affaiblissement de l’influence de la RSF au Darfour, principal bastion de son soutien.

Mais le ciblage d’un convoi humanitaire pose une question douloureuse : l’armée dépend-elle progressivement trop de la puissance aérienne au détriment de la vérification de l’information et de la distinction entre cible militaire et civile ?

Cette dynamique ouvre la voie à une crise de légitimité, car la communauté internationale évalue les parties belligérantes en fonction de leur comportement envers les civils.

La RSF et l’exploitation médiatique de l’incident

D’un autre côté, la RSF a trouvé dans cet incident une opportunité de renforcer son récit à l’échelle internationale. Si le bombardement visait effectivement un convoi humanitaire, il permet à la RSF de présenter l’armée comme une force « ciblant les civils » et utilisant des drones sans contrôle.

Les premières déclarations de la RSF évoquaient clairement :

• « crime de guerre »,

• « ciblage de civils non armés »,

• « utilisation d’armes étrangères pour répression ».

Cela s’inscrit dans un conflit croissant pour gagner la légitimité internationale, alors que ni l’armée ni la RSF n’ont réussi à trancher la bataille sur le terrain.

Le rôle turc dans le contexte soudanais

L’utilisation du drone « Akıncı » attire l’attention sur le rôle de la Turquie dans l’armement de l’armée soudanaise et soulève des questions sur :

• le respect par Ankara des interdictions de transfert d’armes vers des zones de conflit,

• la nature des accords militaires entre Khartoum et Ankara,

• l’usage des armes turques dans des zones frappées par des crises humanitaires.

La Turquie cherche à maintenir un équilibre délicat entre ses relations régionales et ses intérêts économiques, ce qui la conduit généralement à se dédouaner de toute responsabilité politique dans l’utilisation de ses armes dans des conflits internes. Cependant, la répétition de l’usage du « Akıncı » au Darfour pourrait accroître la pression internationale sur Ankara.

Répercussions internationales de l’incident

Dans un contexte de demandes onusiennes répétées de cessez-le-feu et de facilitation de l’accès humanitaire, l’attaque d’un convoi humanitaire a de lourdes conséquences, surtout que la communauté internationale considère ces attaques comme l’une des violations les plus graves.

On peut s’attendre à :

• une pression accrue sur l’armée par l’ONU et l’Union africaine,

• de nouveaux appels à une enquête internationale sur les violations,

l’utilisation de l’incident comme outil politique par les acteurs internationaux pour orienter ou contraindre l’armée vers une voie politique.

La communauté internationale est plus convaincue que jamais que la solution militaire est impossible et que la poursuite de la guerre ne fera que fragmenter complètement le Soudan.

Darfour… un théâtre de guerre sans règles

Zalingei, autrefois capitale culturelle du centre du Darfour, est aujourd’hui assiégée. Avec l’impossibilité de livrer nourriture et médicaments, toute attaque contre l’aide humanitaire aggrave la catastrophe.

Le Darfour est devenu :

• un espace ouvert aux affrontements aériens,

• une région souffrant d’un large désordre tribal,

• un terrain d’interventions étrangères imbriquées.

Ainsi, l’attaque ne peut être isolée du contexte de décomposition générale du pays.

Vers quel horizon la guerre se dirige-t-elle ?

Ni l’armée ni la RSF ne peuvent remporter la bataille. Entre eux se trouvent des millions de Soudanais ayant perdu leurs biens, leurs routes, leurs moyens de subsistance et leur vie normale.

L’incident de Zalingei n’est pas seulement une erreur militaire, mais un avertissement :

• une phase où la puissance aérienne est utilisée sans contrôle,

• l’insertion de l’aide humanitaire au cœur du conflit,

• l’absence de distinction entre cible civile et militaire.

Le plus inquiétant : cette phase pourrait ouvrir la voie à des enquêtes internationales plus larges et à des stigmates politiques sur la direction de l’armée, à un moment extrêmement sensible depuis le début du conflit.

L’attaque du convoi humanitaire à Zalingei avec des drones « Akıncı » marque un tournant dangereux dans la guerre soudanaise. Elle reflète :

• la nature de la guerre moderne reposant sur les drones comme arme principale,

• l’effondrement complet de l’éthique du conflit,

• l’incapacité des belligérants à protéger les civils,

• et le risque croissant d’internationalisation totale de la crise.

Le Soudan se trouve aujourd’hui à un carrefour : soit une transition vers un règlement politique global rétablissant l’État sur son cours normal, soit une descente dans le cycle des guerres aériennes ne produisant que destruction.

However, targeting a humanitarian convoy raises dual questions:

• Was this a miscalculation?

• Or did the army consider the convoy a cover for military movements?

So far, the army has not provided a convincing explanation to the public, turning the incident from a military event into a major political issue.

The concept of “civilian protection” in a war that does not recognize non-combatants

Darfur is experiencing one of Africa’s worst humanitarian crises. Since the start of the conflict between the army and the RSF, major cities such as Al Geneina, Zalingei, and Nyala have become open battlefields, with civilians paying the heaviest price.

Targeting a humanitarian convoy — regardless of motive — reflects the collapse of red lines that previously granted civilians a margin of protection. Today, Sudanese civilians are trapped between:

• army fire and drones,

• RSF sieges and road control,

• lack of food and medicine,

• and state collapse.

This incident increases the risk that humanitarian aid itself becomes part of a “mutual eradication” battle, with each side accusing the other of using humanitarian cover for combat purposes.

Sudanese army calculations and changing nature of the war

Since losing control of the capital and many strategic cities, the army has sought to regain initiative by:

• intensifying air attacks with Turkish and Chinese drones,

• logistically encircling the RSF and blocking supplies,

• weakening RSF influence in Darfur, its main stronghold.

However, targeting a humanitarian convoy raises a painful question: is the army increasingly relying on air power at the expense of intelligence verification and distinguishing between military and civilian targets?

This dynamic opens the door to a legitimacy crisis, as the international community evaluates warring parties based on their treatment of civilians.