WhatsApp et tueur à gages : 55 pages sur l’attaque du Hamas mettent le feu aux poudres contre Netanyahou

Dans un document de 55 pages, Netanyahou a présenté sa propre version de l’attaque du 7 octobre et des événements qui l’ont précédée, dans un récit rejeté par l’opposition.

Sans reconnaître la moindre responsabilité, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a publié jeudi soir sa réponse officielle aux questions du contrôleur de l’État, Matanyahu Englman, dans le cadre de l’examen mené par ce dernier sur les événements liés à l’attaque lancée par le Hamas le 7 octobre 2023.

Le document révélé par Netanyahou compte 55 pages, dont trois ont été caviardées.

Que contient le document ?

Le document comprend de nombreuses citations de hauts responsables sécuritaires, pour la plupart tronquées ou partielles, et ne contient aucun aveu de responsabilité de la part de Netanyahou, qui a occupé le poste de Premier ministre pendant plus de seize ans, quant aux défaillances ayant conduit à l’attaque du Hamas.

Dans la dernière partie du document, en réponse à une question du contrôleur de l’État sur les causes de l’échec stratégique du 7 octobre, Netanyahou attribue la responsabilité à plusieurs facteurs, notamment :

– le retrait d’Israël du sud du Liban en 2000 ;
– le plan de désengagement de la bande de Gaza en 2005, affirmant s’y être opposé malgré son vote en faveur de ce plan à la Knesset à l’époque.

Reporter la faute sur les autres

Netanyahou a également tenu l’appareil sécuritaire pour responsable, affirmant que « la racine de l’échec réside dans la perte de la supériorité du renseignement et de la défense face au Hamas ».

Il a ajouté que « les services de sécurité avaient affirmé de manière catégorique que la politique de dissuasion était efficace et que le Hamas était profondément dissuadé », recommandant ainsi de poursuivre cette approche.

Il a écrit : « Dans le même temps, ils n’ont pas transmis des informations qui auraient pu indiquer une réalité différente de celle présentée, bien qu’il soit apparu par la suite que des renseignements et des signaux faisaient état d’entraînements et de préparatifs du Hamas avant le lancement de l’attaque. »

Selon lui, les informations qui lui avaient été présentées laissaient entendre que le Hamas ne disposait que de capacités limitées pour mener des incursions, uniquement par des tunnels, et se limitant à des attaques locales ou de faible ampleur près de la frontière.

D’après Netanyahou, cette évaluation a façonné la réponse en temps réel des services de sécurité, même lorsque des signaux inhabituels sont apparus, ce qui a conduit, lors d’une réunion présidée par le chef du Shin Bet, à donner l’instruction de ne pas prendre de préparatifs à grande échelle par crainte d’une « mauvaise appréciation ».

Comment Netanyahou a-t-il appris l’attaque ?

En réponse à une question du contrôleur concernant les décisions prises par la direction politique le matin de l’attaque, Netanyahou a indiqué que son secrétaire militaire l’avait informé via WhatsApp à 6 h 29 du début de l’assaut. Quinze minutes plus tard, ils se sont reparlé, le Premier ministre s’enquérant de la possibilité de cibler la direction du Hamas, de l’ampleur de l’attaque et de la nécessité de mobiliser les forces de réserve.

Le document précise qu’à 9 h 47, son bureau a reçu une évaluation préparée par le chef du Service de sécurité intérieure (Shin Bet), Ronen Bar, à 5 h 15 du matin, soit une heure et quart avant le début de l’attaque.

Netanyahou a publié des extraits de cette évaluation, qui indiquait que la probabilité d’une attaque de grande ampleur était jugée faible, tout en n’excluant pas une attaque surprise de portée limitée. L’hypothèse principale concernait une crainte liée à une activité offensive israélienne.

Selon Netanyahou, cette évaluation ne comportait aucune instruction visant à informer son secrétaire militaire des développements nocturnes, affirmant que cette mention « a été ajoutée ultérieurement ».

Le « tueur à gages »

Pour la première fois, le Premier ministre israélien a révélé que son pays avait procédé en 2017 à l’assassinat de Mazen Fuqaha, un dirigeant des Brigades Izz al-Din al-Qassam, la branche armée du Hamas, par l’intermédiaire d’un « tueur à gages », réaffirmant ainsi son soutien de longue date à la politique des assassinats ciblés.

Il a également publié des extraits d’une évaluation du renseignement datée du 21 septembre 2023, indiquant que le Hamas « n’était pas intéressé par une nouvelle confrontation » et cherchait à consolider des arrangements existants.

Il a aussi évoqué un compte rendu d’une réunion de renseignement tenue le 3 octobre, soit quatre jours avant l’attaque, intitulée « Synthèse d’Aman sur l’évaluation annuelle de la scène palestinienne », qui ne faisait état d’aucun plan d’incursion à grande échelle ni d’intention offensive de la part du Hamas.

Selon Netanyahou, l’évaluation concluait que le Hamas poursuivait le renforcement de ses capacités à un rythme modéré et qu’il n’était pas attendu qu’il mène une guerre sur plusieurs fronts.

Il a également révélé des extraits d’une réunion tenue le 31 juillet 2023 entre lui-même et le chef du Shin Bet, Ronen Bar, qui l’avait alors informé d’une hausse significative des alertes sécuritaires quotidiennes.

Netanyahou aurait répondu : « Vous devez les frapper durement. Tuez-en un. » Bar aurait alors indiqué qu’un message secret était en cours de préparation pour transmettre une menace directe à Yahya Sinwar, tué plus tard durant la guerre. Le Premier ministre aurait répété : « Vous devez en tuer un. »

Netanyahou a présenté ces citations lors de la réunion du cabinet de sécurité restreint jeudi soir.

L’opposition : une dissimulation de la vérité

De son côté, le chef de l’opposition israélienne, Yaïr Lapid, a déclaré que Netanyahou « avait reçu à plusieurs reprises des avertissements avant le 7 octobre et les avait ignorés ».

Gadi Eisenkot, ancien chef d’état-major et membre d’une précédente commission parlementaire d’enquête, a affirmé que le document « contient des manipulations ainsi que des citations sélectives et déformées ».

Quant au « Conseil d’Octobre », une organisation qui réclame la création d’une commission d’enquête gouvernementale et organise une manifestation à Tel-Aviv samedi soir, il a estimé que le Premier ministre tentait d’occulter la vérité en publiant des documents soigneusement sélectionnés, privés de leur contexte.