Ignorer l’histoire au sein des cercles décisionnels… Le monde se dirige-t-il vers une guerre mondiale ?
L’époque actuelle se caractérise par un recul du rôle de l’histoire, tandis que les grandes puissances élaborent leurs politiques en ignorant les expériences passées ou en les utilisant de manière erronée.
Trois générations après la Seconde Guerre mondiale, il semble que les leçons de la Grande Dépression, de la guerre froide et de l’unification européenne aient disparu de la mémoire des décideurs, ce qui accroît le risque de voir les gouvernements occidentaux répéter les mêmes erreurs, selon le site américain National Interest.
Depuis des siècles, les gouvernements ont pris l’habitude d’oublier les leçons du passé ou d’en sélectionner seulement quelques-unes.
L’insuffisance de compréhension et de culture historique a également conduit à sous-estimer le nationalisme des autres, un facteur clé dans l’échec de la politique étrangère américaine après la Seconde Guerre mondiale.
Au Vietnam, les États-Unis ont ignoré le fait que les peuples du Nord et du Sud, malgré leur division, partageaient une même patrie.
Le mépris du nationalisme vietnamien, associé à une focalisation excessive sur la théorie anticommuniste du « domino », explique pourquoi Washington a écarté les mises en garde de plusieurs acteurs asiatiques contre le bombardement et la mise au pas de Hanoï.
De même, en Irak, les présomptions erronées selon lesquelles les Irakiens accueilleraient les forces américaines en libérateurs ont conduit à des résultats désastreux pour l’administration de l’ancien président George W. Bush, marquée par un excès de confiance.
À l’inverse, après la Seconde Guerre mondiale, le système de Bretton Woods — qui a servi de base à des institutions internationales telles que le FMI, la Banque mondiale, le GATT, l’ONU, l’OTAN et les alliances américaines en Asie — a contribué à instaurer 80 années de paix et de prospérité sans précédent.
Ce système visait à institutionnaliser un commerce relativement ouvert, la stabilité financière et la sécurité collective, ce qui a permis, dans les décennies suivantes, la reconstruction de l’Europe, l’essor des « tigres asiatiques » et l’émergence de la Chine.
Malgré ses imperfections, le système a permis aux grandes puissances d’éviter une nouvelle guerre mondiale pendant huit décennies.
Aujourd’hui, ignorer les leçons de l’histoire pourrait entraîner des conséquences graves. Alors que de nombreux responsables américains voient dans l’ascension de la Chine un parallèle avec la montée de l’Allemagne nazie, ils négligent le fait que la rivalité sino-américaine actuelle ressemble davantage à la rivalité anglo-allemande d’avant la Première Guerre mondiale.
Comme aujourd’hui, aucune des deux parties ne souhaitait la guerre, mais la méfiance mutuelle empêchait tout compromis ou coexistence pacifique.
L’historienne canadienne de la Première Guerre mondiale Margaret MacMillan a noté que la longue période de paix qui a suivi les guerres napoléoniennes avait trompé les responsables de l’époque et les avait convaincus qu’une grande guerre prolongée était impossible.
Elle estime que des facteurs tels que la longue paix depuis la Seconde Guerre mondiale, la mondialisation, la création de l’ONU et d’autres institutions multilatérales produisent un effet similaire sur les décideurs actuels, qui excluent largement la possibilité d’une guerre.
Le président américain Donald Trump semble avoir une perception plus aiguë du risque réel d’un conflit majeur et de ses dimensions nucléaires. Il accuse ainsi le président ukrainien Volodymyr Zelensky de « jouer avec le risque d’une troisième guerre mondiale » et affirme que son administration « travaille à un plan de désarmement nucléaire ».
Mais jusqu’à présent, il n’a pas pris les mesures nécessaires pour atténuer l’antagonisme envers la Chine ou ralentir la course aux armements nucléaires.
