Leçons de guerre de Khamenei à Kim : un écart stratégique qui change l’équilibre nucléaire

À la suite de la guerre de 12 jours entre Israël et l’Iran en juin dernier, le monde est entré dans une nouvelle ère de réflexion stratégique sur la prolifération nucléaire.

Il est devenu clair que les frappes visant le programme nucléaire iranien n’étaient pas de simples opérations militaires limitées, mais représentaient un tournant majeur dans l’histoire des politiques nucléaires mondiales.

Bien que l’ampleur des dommages infligés aux infrastructures nucléaires reste débattue parmi les agences de renseignement et les experts en sécurité, il est certain que l’approche stratégique de longue date de Téhéran, connue sous le nom de « politique de seuil nucléaire », s’est effondrée, selon une analyse de Foreign Affairs.

• L’Iran pourrait accepter un accord limitant son programme nucléaire à condition que Trump ne s’en retire pas

• L’Iran propose un arrangement sur son programme nucléaire pour éviter les pressions occidentales

L’Iran entre seuil et dissuasion

Depuis les années 1980, l’Iran a suivi une voie différente de celle de ses adversaires, développant un savoir-faire technique avancé lui permettant d’atteindre la bombe nucléaire sans franchir l’étape finale.

Cette politique lui a permis de rester au « seuil nucléaire » sans le dépasser. Le concept était simple : conserver une capacité latente pouvant accélérer la transition vers l’armement nucléaire si nécessaire, tout en utilisant l’ambiguïté stratégique comme moyen de dissuasion contre toute attaque et en maintenant le programme comme une carte de négociation avec l’Occident.

• Associated Press: L’Iran avance dans son programme nucléaire en installant une série de centrifugeuses

• L’Iran Met en Garde l’Agence de l’Énergie Atomique contre l’Émission d’une Résolution contre son Programme Nucléaire

Cette stratégie a connu des succès notables à certains moments. En 2015, de longues négociations ont abouti au Plan d’action global conjoint, accordant à l’Iran un allégement substantiel des sanctions en échange de restrictions sur son programme nucléaire.

Mais ce succès a été de courte durée, l’accord s’effondrant rapidement après le retrait de l’administration Trump en 2018.

S’en est suivi un rapide accumulatif de l’uranium enrichi iranien et une inquiétude croissante que la politique de « seuil » ne se transforme en un véritable rapprochement vers la possession d’une bombe.

• La guerre à Gaza détourne l’attention de Washington sur le programme nucléaire iranien

• Des rapports de renseignements dévoilent des secrets sur le programme nucléaire iranien

La « fin » de la stratégie iranienne

Avec le retour de Trump à la Maison Blanche en 2025 et l’escalade des tensions régionales après l’attaque du 7 octobre, Washington a pris la décision stratégique de soutenir Israël militairement dans la frappe des installations nucléaires iraniennes.

Les frappes ont visé des sites clés à Natanz, Fordow et Ispahan, causant des dégâts significatifs à la structure militaire iranienne.

Ce développement a marqué un tournant, démontrant que le pari iranien sur le maintien au seuil n’offrait aucune protection, exposant le pays à une attaque préventive de grande ampleur.

Téhéran a sous-estimé la disposition des États-Unis à intervenir aux côtés d’Israël, une erreur stratégique qui l’a confrontée à une menace existentielle, tout en l’éloignant davantage de l’acquisition de la bombe nucléaire.

• Paris déclare une résolution contre l’Iran à propos de son programme nucléaire

• Entre diplomatie et obstination : les sourires de Kim et Trump peuvent-ils vraiment démanteler l’arsenal nucléaire ?

La Corée du Nord : l’exact inverse stratégique

À l’inverse, la Corée du Nord offre un modèle totalement différent. Depuis les années 1960, la famille Kim a cherché à développer un programme nucléaire sans jamais s’arrêter au seuil.

Pyongyang a utilisé l’engagement diplomatique comme un outil pour gagner du temps et temporiser, mais n’a jamais renoncé à la priorité de l’armement. Après l’Accord-cadre de 1994, visant à geler son programme, la Corée du Nord a poursuivi le développement de ses capacités en secret.

• L’Iran mène les négociations nucléaires d’Istanbul dans une impasse

• Un possible déblocage… Accord irano-européen pour la reprise des négociations sur le nucléaire

Lorsque l’accord s’est effondré en 2003, Pyongyang n’a pas reculé face aux sanctions ou aux menaces américano-sud-coréennes, mais a avancé avec détermination vers la constitution d’un arsenal nucléaire diversifié.

Ainsi, tout négociateur futur se retrouve face à un pays disposant déjà d’un « bouclier nucléaire », garantissant une protection contre toute tentative de changement de régime.

Aujourd’hui, Kim Jong-un est armé d’un arsenal croissant et de partenariats stratégiques avec la Chine et la Russie, tandis que le guide iranien Ali Khamenei se retrouve confronté à un programme affaibli et à un régime fragile, sans couverture dissuasive efficace.

• L’Iran n’a fixé ni date ni lieu pour d’éventuelles négociations nucléaires avec Washington

• Discussions avec les États-Unis sur le dossier nucléaire ?… L’Iran répond

Leçons pour les pays aspirant au nucléaire

L’expérience iranienne montre que la « politique de seuil » est insuffisante pour dissuader les grandes puissances. Posséder la capacité de fabriquer la bombe ne vaut pas posséder la bombe elle-même.

Cette stratégie peut même encourager les adversaires à lancer des frappes préventives plutôt qu’à être dissuadés. Ainsi, les États envisageant l’arme nucléaire pourraient à l’avenir opter pour une approche de « militarisation rapide et secrète », à l’instar de la Corée du Nord, plutôt que de rester longtemps au seuil.

• Trump accuse Téhéran d’escalade sur le dossier nucléaire malgré les frappes contre ses sites

• Activité sur le terrain à Fordo : l’Iran est-elle en train de réorganiser son site nucléaire ?

Les expériences passées confirment cette tendance : le programme syrien détruit par Israël en 2007, et les démarches secrètes de l’Afrique du Sud, de l’Inde ou d’Israël, montrent que l’ambiguïté combinée à la rapidité peut être l’approche la plus efficace.

Ainsi, à l’avenir, des pays comme la Corée du Sud ou l’Ukraine pourraient développer discrètement leurs capacités nucléaires, même si cela entraîne leur isolement international.

• Pekaks : le secret de la montagne qui abriterait la bombe nucléaire iranienne

• Jabal al-Fass en Iran : un bastion nucléaire plus profond que Fordo et Natanz

Crise de la diplomatie et problème de crédibilité

La récente guerre n’a pas seulement mis fin à la stratégie du seuil nucléaire, elle a également approfondi la crise de confiance dans la diplomatie internationale.

Pour les partisans d’une ligne dure à Téhéran, les événements ont montré que les États-Unis et Israël ne sont pas fiables, ayant frappé massivement alors que l’Iran était engagé dans des négociations indirectes.

• États-Unis et Corée du Nord : quel scénario après le message nucléaire adressé à l’Iran ?

• Des sources évoquent un rapport choquant des renseignements du Pentagone sur le nucléaire iranien

Cela renvoie à ce que le chercheur James Fearon appelle le « problème de l’engagement » : les accords diplomatiques sont intrinsèquement fragiles en raison de l’absence de confiance mutuelle dans leur respect.

Cela pourrait pousser Khamenei à envisager un retrait du Traité sur la non-prolifération nucléaire, à l’instar de la Corée du Nord, considérant que l’arme nucléaire reste la seule assurance respectée par les grandes puissances.

• Le nucléaire iranien sous le Marteau de minuit 

• Israël cible le site nucléaire d’Ispahan – L’Iran affirme avoir repoussé l’attaque

Avenir du régime de non-prolifération

Malgré ces défis, les États-Unis disposent encore de leviers pour dissuader les pays aspirant à l’arme nucléaire : renforcer la dissuasion étendue pour protéger leurs alliés, menacer de sanctions sévères, et rappeler que le système de non-prolifération, qui a tenu 80 ans, repose sur une diplomatie continue et non sur le hasard.

Cependant, le comportement récent de Washington menace de saper ces règles, poussant alliés et adversaires à chercher leur propre « assurance nucléaire ».

• Missiles hypersoniques et frappes sur des installations nucléaires : le sixième jour entre l’Iran et Israël

• Iran et Israël : frappes croisées… y a-t-il encore une fenêtre pour des négociations nucléaires ?

La contradiction est frappante : les frappes israélo-américaines visant à affaiblir l’Iran pourraient accélérer la course d’autres pays vers la bombe, rendant l’armement secret et ouvert plus attrayant à l’avenir.

Selon Foreign Affairs, l’Iran a payé un lourd tribut pour son hésitation, tandis que la Corée du Nord a consolidé sa position de puissance nucléaire pérenne.

• Attaques israéliennes contre les installations nucléaires iraniennes : évaluations divergentes et résultats incertains

• Le réacteur de Bouchehr… La crainte nucléaire dissuade les frappes israéliennes

• Israël lance une attaque massive contre des installations nucléaires et balistiques en Iran