Nawal Al-Maghafi partisane des Houthis et collaboratrice des Frères musulmans
Au sein du rapport publié le 3 avril 2024, la BBC a commis une erreur professionnelle en prétendant que la préparatrice du rapport était une journaliste d’investigation yéménite couvrant la guerre depuis 8 ans. Cependant, les témoignages des collègues de Nawal Al-Maghafi indiquent qu’elle est britannique d’origine yéménite, résidant au Royaume-Uni et travaillant principalement en tant que réalisatrice. Elle a exploité la guerre pour promouvoir ses positions favorables aux Houthis et hostiles aux Émirats arabes unis et à l’Arabie saoudite.
De plus, le père d’Al-Maghafi était un diplomate yéménite ayant vécu à l’étranger et étudié à Téhéran, et il n’était pas difficile pour sa fille d’être la seule à avoir réussi, sous la bannière du journalisme, à entrer dans Saada, bastion des Houthis, pendant la guerre.
La deuxième erreur était de fonder l’idée de la BBC sur le témoignage douteux de Baraa Shibban, un militant bien connu de l’organisation internationale des Frères musulmans, se cachant derrière une organisation de défense des droits de l’homme fictive.
La « contradiction de Al-Sarari »
La BBC a chuté en incluant dans son enquête le témoignage de la militante des Frères musulmans Huda Al-Sarari, la présentant comme avocate prétendant que son fils avait été assassiné lors d’un complot orchestré par les Émirats. Cependant, la militante affiliée aux Frères musulmans a déclaré dans un tweet précédent sur Twitter (désormais effacé) le 23 juin 2021 que « son fils avait été tué dans des affrontements ». La contradiction est une preuve suffisante de ses calomnies et de ses mensonges.
Fabrication des mercenaires
Le rapport de la BBC est tombé dans le piège de s’appuyer sur des éléments inconnus, les qualifiant de mercenaires, dont le but était de commettre des assassinats de religieux au Yémen, en contradiction avec les déclarations des invités selon lesquelles la cible était « des dirigeants des Frères musulmans« . De plus, l’argument est fallacieux… Quel intérêt les Émirats auraient-ils à faire venir des étrangers pour tuer des civils dans un pays en proie au chaos total, où il est facile de se débarrasser de n’importe lequel d’entre eux dans les combats ?
L’histoire de Gilmore
Le rapport a prétendu, dans son introduction à la présentation de l’ancien officier de la marine Isaac Gilmore, qu’il était l’un des nombreux Américains mercenaires impliqués dans un assassinat au Yémen. Cependant, Gilmore a clairement affirmé que sa mission était de fournir des formations aux forces luttant contre Al-Qaïda et ISIS dans le pays. Il est certain que sans les Émirats, Aden et le sud du Yémen auraient été entièrement sous le contrôle de ces organisations grâce aux facilités offertes par les Frères musulmans et le soutien important des Houthis.
-
Qui entrave l’accord de Genève ? Les milices houthis et les Frères musulmans s’accusent mutuellement
De plus, dans une erreur professionnelle, le rapport a présenté les premières frappes de la coalition arabe comme ayant visé des civils en 2016, alors qu’en réalité, les premières frappes de la coalition ont eu lieu en mars 2015, ciblant des camps houthistes, tout comme les frappes américaines et britanniques actuelles.
La réunion des chansons
Le rapport a présenté le leader politique sous forme d’introduction en prétendant qu’il était la cible d’une opération d’assassinat par voiture piégée alors qu’il était « en réunion avec des journalistes pour discuter de chansons yéménites », avant que son chauffeur ne le prévienne et ne quitte les lieux une demi-heure avant l’explosion. Cependant, l’attentat mentionné a eu lieu dans le quartier de Crater en 2017, et ne visait pas le leader politique sans poids, mais était une voiture piégée visant un poste militaire des forces de sécurité alliées aux Émirats, à plus de 800 mètres de la maison du leader politique.
Le récit de la BBC ne tient pas debout : est-il concevable qu’une équipe de mercenaires professionnels d’Hollywood échoue à assassiner un civil yéménite non armé ou non protégé ? Comment le chauffeur d’un politicien a-t-il été informé de l’explosion avant qu’elle ne se produise ? Et quelle est l’importance d’une réunion sur les chansons yéménites au milieu d’une révolution et d’une guerre totale ?
Port d’Aden
La BBC a commis une autre erreur en prétendant que l’assassinat du leader de la résistance populaire au Yémen, Ahmed Al-Idrisi, avait eu lieu après son refus de remettre le port d’Aden. Cependant, c’est exactement le contraire qui s’est produit, car Al-Idrisi avait officiellement remis le port, et « des témoins ont assisté à l’heure de la remise ». De plus, Al-Idrisi avait reçu une menace claire du nommé Helmi Al-Zanji, qui contrôlait une partie du port et était connu pour être affilié à Al-Qaïda. Al-Idrisi a été visé quelques heures seulement après la signature de l’accord de remise du port.
Liste fictive
Le rapport est tombé dans le piège de parler d’une liste d’assassinats au Yémen, en se basant sur une source inconnue, alors que les déclarations de ses invités divergeaient sur la taille et la nature de la liste.
La liste prétendue mentionnée dans le rapport est apparue deux fois, une fois imprimée et une fois sur l’ordinateur d’Al-Maghafi, et était en arabe malgré une tentative de la rendre floue, donc comment peut-on présenter une liste en arabe à des mercenaires américains ?
Il existe de nombreuses listes similaires à celles mentionnées dans le rapport, la plupart étant unanimement reconnues comme des listes de journalistes et de militants des Frères musulmans recevant des paiements pour leur travail, et non pas des listes de cibles à éliminer. De plus, certains noms figurant sur une liste similaire circulent sur les réseaux sociaux depuis 2018 sous le titre « Nouvelles de l’arrestation d’une cellule d’espionnage yéménite en Jordanie ».
Des erreurs d’information, professionnelles et méthodologiques sapent les fondements du rapport de la BBC, le détruisant ainsi que ses résultats, révélant ainsi ses véritables objectifs très éloignés du journalisme.
